dipterologische Studien. I. Scatomyzidae. 155 



Färbungsunterschiede sind es gewesen, die Zetterstedt Veranlassung 

 gegeben liaben, beide Geschlechter als verschiedene Arten zu be- 

 schreiben. Uebrigens sagt auch schon Zetterstedt, VIII, 3337, dass 

 nach Staeger's Urtheil Cordylura magmcornis das Männchen von 

 hreviseia sei. Ich kann dies nur bestätigen. 



Diese Art kommt in Nord- und Mittel-P'.uropa vor. In Schlesien 

 ci'scheint sie im ersten Frühjahr als einer der ersten Vertreter dieser 

 Familie vereinzelt an Flussufern. 



Es ist wahrscheinlich, dass die Meigen'sche Art macrocera 

 dieselbe Art ist; immerhin trage ich Bedenken, diese Synonymie ohne 

 Weiteres als eine sichere zu bezeichnen. Zunächst muss ich bemerken, 

 dass bei Vergleichung der Schi Herrschen Exemplare \o\\ Cleigastra 

 macrocera M. mit meinen Exemplaren der Art hreviseta Zett., welche 

 Herr E. Pokorny vorzunehmen die Güte hatte, sich nach dessen 

 Ansicht zwischen beiden Arten Uebereinstimmung nicht gezeigt hat. 

 Die Unterschiede, welche Herr Pokorny angiebt, bestehen darin, 

 dass die Taster der Schiner sehen Art nicht schaufeiförmig, sondern 

 mehr im Ganzen verbreitert sind, dass die Fühlerborste deutlicher 

 behaart ist und dass das Hypopygium des Männchens, wenn es auch 

 im allgemeinen von derselben Form ist, doch grösser und mehr ge- 

 stielt erscheint. Da die Beschreibungen von Schiner und Meigen 

 auf beide Arten passen, so bleibt es fraglich, ob die Art macrocera M. 

 mit hreviseta oder mit der Schinerschen Art übereinstimmt. 



Jedenfalls ist Meigen ebenso wie Zetterstedt durch die ab- 

 weichende Färbung der Geschlechter dazu verleitet worden, Männchen 

 und Weibchen als verschiedene Arten aufzufassen. Die Art Cord, 

 latipalpis M., S. B. V, 241, 26, P, ist, wie aus der Angabe über die 

 Farbe der Taster hervorgeht, sicher nichts anderes als das zugehörige 

 Weibchen zu Cord, macrocera. 



80. Acerocnema Tieft n. sp. Q 

 = Clidogastra hreviseta Mik, Verb. d. z. b. Ges. 1887, 186. 

 = Cordylura fidvipes M. $? Syst. Beschr. VII, 341, 40. 



Herr Prof. Tief hatte die Güte, mir u. A. auch das vom Herrn 

 Prof. Mik als Clidogastra hreviseta Zett. bezeichnete Weibchen zur 

 Ansicht zu senden. Es war Herrn Prof. Mik aufgefallen, dass das 

 von ihm untersuchte Weibchen einen glänzend schwarzen unbestäubten 

 Thoraxrücken habe, während jMeigen von seiner Art Cord, macro- 

 cera sagt, dass der Rücken „grau mit 2 dunklen Linien"; aus diesem 

 Grunde deducirte er mit voller Berechtigung, dass beide Arten nicht 

 identisch sein könnten. Seine weitere Ansicht jedoch, dass das ihm 

 vom Prof. Tief übergebcne Weibchen die Art Clidog. hreviseta Zett, 



