Dipteroloffisi'he Studien IV. Ephydridae. 12') 



ner, welcher aus der Beschreibung der eigenthiimlichen Lebens- 

 gewohnheiten dieser Fliege bei Latreille die Ueberzeugung ge- 

 wonnen hatte, dass die von letzterem wenn auch ungenügend charak- 

 terisirte Gattung die uns bekannte Gymnopa svhsidtans darstelle, 

 diesen älteren Namen wieder hervorgesuclit. Loew opponirt hier- 

 gegen in seiner kleinen Abhandlung: „üeber die bisher auf der 

 Galizischen Seite des Tatragebirges beobachteten Dipteren, 14, 1(1 

 (1870)", indem er darauf aufmerksam macht, dass der Name Gytn- 

 nopa Fall, seit 60 Jahren sich eingebürgert habe und dies aus dem 

 natürlichen Grunde, weil die Latreillc'sche Charakterisiruug der 

 Gattung zum Erkennen derselben ganz ungenügend sei; man habe 

 erst aus der seit kurzem festgestellten Lehensweise von Gymnopa 

 subsidtans die Schlussfolgerung ziehen können, dass Mo-nllus Latr. 

 mit Gymnopa Fall, identisch sei; ausserdem habe der Name Mo- 

 sillus gar keinen Sinn; seiner Ansicht nach würde es daher höchst 

 unzweckmässig sein, den sinnlosen Namen MosiUas wieder einzu- 

 führen. Mir hat es ebenfalls nicht gelingen wollen, irgend eine plau- 

 sible Bedeutung dem Namen MosiUas unterzulegen. Ich schliesse 

 mich daher dem Locw'schen Vorschlag, den Namen Gymnopa bei- 

 zul)ehalten, an. 



Gymnopa wird von Schi ner zu den Chloropinen gestellt, jedoch 

 auch schon als äusserstes Glied vor die Fphydiideu. Walker rech- 

 net sie zu den Geomyziden, stellt sie aber auch unmittelbar hinter 

 Oscinis Macqu. Meigen beschreibt sie vor seinen Chloropinen. 

 Rondani und Zetterstedt bringen sie in die Nähe der Osciniden; 

 der erstere führt sie aber unter dem Namen „Glabrinus" auch bei 

 seinen Ephydrinen auf. Im Allgemeinen haben diese Forscher und 

 Autoren zum Ausdruck gebracht, dass die Gattung Gymnopa besser 

 zu den Chloropinen als zu den PJphydriden passe. Zu dieser An- 

 sicht kann einzig und allein die Nacktheit der Arten, vornehmlich 

 das Fehlen gewisser, für viele Ephydriden-Gattungen charakteristischer 

 Stirnborsten geführt haben, obgleich keiner der genannten Schrift- 

 steller sich näher darüber auslässt. Loew, der bereits im Jahre 1848 

 in der Stett. Ent. Zeit. 13 sich über die Bedcntung der 5 von Mei- 

 gen beschriebenen Arten äussert, auch eine neue Art allnpennishc- 

 schreil>t, gelaugt erst 22 Jahre später dazu, und zwar in der bereits 

 oben erwähnten Abhandlung über galizischc Dipteren des Tatra- 

 gebirges, seine Ansicht über die systematische Stellung der Gattung 

 Gymnopa auszusprechen. Loew rechnet sie wegen Vorhandenseins 

 der Hilfsader, welche den Chloropinen und Oscininen fehlt, nicht zu 

 letzteren, sondern wegen Construction der Flügel nndUebereinstimmung 

 des ganzen Körperbaues zu den Ephydriden. Ich schliesse mich der 



