46 Dr. Neumayr u. ©. M. Paul. Die Oongerien- und Paludinenschichten Slavoniens und deren Faunen. 
slavonica ? hybostoma 
recurrens Braueri elavigera 
lanceolata costata 
hastata 
harpula 
pygmaea 
Bouei 
sp. problematica. 
Selbstverständlich verhält sich in der Natur die Sache nicht ganz so einfach als ein derartiges nothge- 
drungen schematisirendes Diagramm es angibt. So wäre es namentlich ein Irrthum anzunehmen, dass mit dem 
Auftreten einer derivirten Art stets das Erlöschen der Stammform Hand in Hand gehe; sehr häufig sehen wir, dass 
von der neuen Form erst einzelne seltene Vorläufer auftreten, dann wird diese ausschliesslich dominirend aber 
vereinzelt finden sich meist noch Nachzügler der Wurzelform. So ist z. B. das Verhältniss zwischen Mel. hastata 
und eostata. In einem Falle haben wir sogar das auffallende Verhältniss, dass eine Form ihre Nachkommen 
überlebt. Mel. costata wird allerdings im slavonischen Tertiär allmählig durch ihren Nachkommen Mel. clavigera 
verdrängt, in anderen Gegenden aber hat sie sich bis auf den heutigen Tag erhalten, während Mel. clavigera 
längst ausgestorben ist. 
Besondere Beachtung verdient das Auftreten, die verticale Verbreitung und das Zahlenverhältniss der ein- 
zelnen Formen zu einander. Wir finden eine Reihe in ihren Merkmalen ziemlich constanter, ziemlich häufiger 
„Arten“, welche mit einander sehr nahe verwandt, und durch seltenere Uebergangsformen mit einander verbunden 
sind. Trotz der ausserordentlichen Variabilität der Formen und der Minutiosität der Unterschiede finden wir aber 
regelmässig und überall, dass die verticale Verbreitung jeder einzelnen Form innerhalb des von uns betrachteten 
Beckens eine eng begrenzte und regelmässige ist und dass die einzelnen Formen ziemlich gut ihr Lager 
einhalten. 
Eine weitere wichtige Thatsache ist die, dass die Formenreihe der Mel. Bouei in einer Richtung, von 
Mel. Bouei bis zu Mel. elavigera mehr und mehr ihre Seulptur verstärkt, während eine zweite von dieser sich 
abzweigende Seitenreihe (Mel. reeurrens, Braueri., slavonica) die Sculptur wieder verliert, und in auffallendem 
Rückschlag auf die glatte Stammform alle Rippen ablegt, oder sie nur als rudimentäre Spuren auf den ersten 
Windungen beibehält. 
Nur auf einen Punkt möchte ich hier noch aufmerksam machen. Bekanntlich besteht bei vielen, namentlich 
englischen Conchyliologen seit einer Reihe von Jahren die Tendenz, die Gattungen der Mollusken möglichst zu 
vermehren, in der Regel durch weit gehende Spaltung der alten, umfassenden Genera. Ohne mich hier unbedingt 
gegen dieses Prineip aussprechen zu wollen, möchte ich doch darauf hinweisen, ‘dass jedenfalls derartige enge 
Abtheilungen nur dann von Werth sein können, wenn sie der natürlichen Verwandtschaft entsprechen. Leider 
ist das sehr häufig nicht der Fall, und viele derselben sind nur nach rein äusserlichen, oder nur einer einzelnen 
Art entnommenen Merkmalen charakterisirt. 
Einen Beleg für den geringen Werth vieler dieser neuen Gattungen liefert die eben betrachtete Formen- 
reihe. Die Gattung Melanopsis der älteren Fassung von Ferussac, die hier adoptirt ist, wurde später gespalten 
und der genannte Formenkreis unter Melanopsis im engeren Sinne, Canthidomus und Lyrcea vertheilt. Versucht 
man nun die auf den vorhergehenden Seiten besprochenen Formen darnach einzutheilen, so muss die Stammform 
Jedenfalls eine Melanopsis im engeren Sinne gewesen sein, und eben dahin gehört Mel. pygmaea, während die 
mit dieser letzteren durch zahlreiche Uebergänge verbundene Mel. Bouei ein entschiedener Canthidomus ist. Zu 
Canthidomus gehört auch die aus Mel. Bowei sich entwickelnde Reihe der Mel. harpula, hastata, costata, 
clavigera. Dagegen ist die von Mel. harpula sich abzweigende Seitenreihe weit schwieriger. Mel. lanceolata ist 
noch ein Canthidomus, während die aus ihr sich entwickelnde Mel. recurrens wieder eine typische Melanopsis 
ist, Mel. Braueri in gar keine der drei Abtheilungen passt und die aus ihr hervorgehende Melanopsis slavonica 
endlich eine typische Zyrces darstellt, die von ihren Stammverwandten losgerissen und mit Mel. Mertiniana, 
die aus ganz verschiedener Wurzel herrührt. in der unnatürlichsten Weise zusammengestellt werden müsste. Es 
genügt dies um die vollständige Haltlosigkeit der genannten Abtheilungen darzuthun. 
Man wird sich in der Öonchyliologie davon überzeugen müssen, dass die Aufstellung von engen generischen 
Abtheilungen nach dem Gehäuse allein zu verkehrten und unbrauchbaren Resultaten führen muss, wenn man 
nicht die palaeontologische Entwicklungsgeschichte des betreffenden Formenkreises genau kennt und auf dieselbe 
sich in erster Linie stützt. Man kann mit Bestimmtheit voraussagen, dass ein von diesem Standpunkte aus 
betriebenes, sorgfältiges stratigraphisch-palaeontologisches Studium der Tertiärmuscheln eine wesentliche Umge- 
