III. Resultate. 101 
sich die Verhältnisse noch bedeutend complieiren; jedenfalls aber haben die hier gewonnenen Daten hohes Ge- 
wicht, zumal wenn wir berücksichtigen, dass auch in anderen Gebieten durch lange Zeit ungespaltene Formen- 
reihen constatirt sind; ') es ist auch sehr leicht einzusehen, dass bei fehlender Isolirung die Wechselkreuzung aller 
Individuen einer Divergenz wesentliche Hindernisse entgegensetzen muss. 
Im Gegentheile weisen die von Nägeli?) über das Auftreten zunächst mit einander verwandter Pflanzen- 
arten in der Natur gemachten Beobachtungen darauf hin, dass vielfach auch innerhalb ein und desselben engeren 
und engsten Bezirkes ein Divergiren nach verschiedenen Richtungen stattfindet; es ist auffallend, dass die Unter- 
suchungen an recenten Landpflanzen zu anderen Resultaten führen als diejenigen an fossilen Mollusken; ein 
schwerwiegender Widerspruch ist jedoch hierin nicht gegeben ; es ist in hohem Grade unwahrscheinlich, dass in 
allen Fällen die Veränderung der organischen Formen in derselben Weise und nach derselben Schablone vor sich 
gegangen sei, sondern wir müssen von vorne herein erwarten, hier wie überall in der Natur eine ausserordent- 
liche Mannigfaltigkeit zu finden, und Nägeli hat es auch durchaus vermieden, seine Resultate in unrichtiger 
Weise zu verallgemeinern. Es kann nicht befremden, wenn so verschieden organisirte und unter so verschiedenen 
Verhältnissen lebende Wesen wie Hieracien und Paludinen, auch in der Art und Weise ihrer Umbildung von 
einander abweichen. Wir sehen in dem besprochenen Verhältnisse nur eine dringende Warnung vor übereilten 
Verallgemeinerungen und eine gebieterische Aufforderung zur Vermehrung des Beobachtungsmateriales. 
Betrachten wir irgend eine der nicht recurrenten Formenreihen, z. B. die aus Viv. Neumayri zu Viv. Hör- 
nesi sich entwickelnde Reihe, so finden wir eine ausserordentliche Constanz im der Art der Abänderung; von der 
ersten Modification der Grundform an gehen alle Veränderungen nach ein und derselben Richtung hin. fast alle 
Modificationen reihen sich geradlinig aneinander an und die sehr spärlichen Variationen, die nach anderer Richtung 
vereinzelt auftreten, erhalten sich nicht (z. B. die leichte Ueberhöhung der Spira, die bei einigen Individuen von 
Viv. strietwrata vorkommt). Wir haben daher schon mehrfach von der Variationsrichtung einer Reihe 
gesprochen und können dieses thatsächlich beobachtete und nicht abzuleugnende Verhältniss denjenigen entgegen- 
halten, welche behaupten, dass eine chaotische Formverwirrung die nothwendige Consequenz der Descendenztheorie 
sein müsse. Ganz im Gegensatze zu (dieser Annahme findet sich in allen bisher von uns und Anderen mit hin- 
länglicher Genauigkeit beobachteten Formenreihen eine durch lange Zeit hindurch gleichbleibende Variationsrich- 
tung, so lange die äusseren Verhältnisse nicht eine Abweichung von derselben bedingen ; tritt eine Spaltung ein, 
so werden die einmal eingeschlagenen divergirenden Richtungen mit grösster Consequenz wieder festgehalten. °) 
Eine Abweichung finden wir nur bei den Fällen von Recurrenz oder Atavismus, welche allerdings in manchen 
lällen eine vollständige Umkehrung der Variationsrichtung bedingen ; allein auch hier wird die einmal einge- 
schlagene rückläufige Richtung mit grösster Zähigkeit festgehalten. 
Vergleichen wir die Variationsrichtungen der verschiedenen Formenreihen der Gattung Vivipara in den Paludi- 
nenschichten West-Slavoniens mit einander, so fällt sofort der vollständige Parallelismus derselben ins Auge. Stets eine 
glatte Grundform (Vir. melanthopsis, Brusinai, Suessi) im Anfang, dann eine gekielte Form (iv. oncophora, 
Dezmanniana, strieturata), endlich geknotete Kiele bei Fiv. avellana, Zelebori, Hörnesi, Sturi. Die Ueberein- 
stimmung ist eine so auffallende, dass die äquivalenten Glieder verschiedener Reihen einander viel ähnlicher sind 
als nur einigermassen von einander entfernte Glieder ein und derselben Reihe, so dass es grossen Materiales und 
eingehender Untersuchung bedarf, um sich zu überzeugen, dass man es nur mit äusserer Aehnlichkeit, *) nicht 
mit wirklicher Verwandtschaft zu thun hat. 
Als die Hauptcharaktere dieser parallelen Variationsrichtungen sind namentlich Verdickung des Gehäuses 
und Auftreten kräftiger Sculptur, die sich bei allen ungefähr aus denselben Elementen zusammensetzt, zu nennen! 
aber auch wenn wir über den Kreis der Gattung Vivipara hinausgehen, finden wir noch ziemlich namhaften 
') Vergl. z. B. Neumayr, die Phylloceraten des Dogger und Malm. Jahrbuch der k. k. geologischen Reichsanstalt. 1871. 
2) Nägeli, Das gesellschaftliche Entstehen neuer Speeies, Sitzungsberichte der mathematisch-physikalischen Classe der Mün- 
chener Akademie. 1872. Heft 3. 
5) Vergl. z. B. das Verhältniss von Oppelia und Oecotraustes; Waagen, Formenreihe des Ammonites subradiatus in Benecke': 
geognostisch-palaeontologischen Beiträgen, Bd. I. 
*) Brusina spricht in derartigen Fällen von Mimiery und dehnt diese Bezeichnung auch auf das Vorkommen von Aehnlich- 
keit zwischen nicht näher mit einander verwandten Formen aus ganz verschiedenen Perioden oder Standorten aus, was entschieden 
unrichtig ist. Unter Mimiery versteht man die durch Anpassung erworbene äussere Aehnlichkeit einer Art mit einer anderen, gleich- 
zeitig und am selben Orte vorkommenden Form, die durch irgend welche vortheilhafte Eigenthümlichkeit vor der Nachstellung von. 
Feinden gesichert ist, welche Immunität dann die nachäffende Form in gewissem Grade theilt. Es ist daher z. B. unrichtig, von Mimier, 
zwischen einer tertiären Süsswasserschnecke und einem recenten Meeresbewohner oder gar von einer Mimiery der ersteren, geologiscl 
älteren, nach der zweiten, jüngeren Form zu sprechen. Nach dem von Herrn Brusina befolgten Sprachgebrauche ist Mimiery syno- 
nym mit Aehnlichkeit. 
