LissoiKiilc Xiiiktscliiicckcii ^•llll 3Iadagaskar. «li'ii Coiiiort'ii und Mauritius. 581 



ist (Ä), so daß der Raum, der das Coecuiii aufnimmt, sich etwas schärfer Ijegrenzt. Doch schien daraus 

 keine wesentliche physiologische Funktion zu folgern. Denn ein dunkelbrauner Detritus füllte den Kropf 

 (und Darm) gleichmäßig aus, olnie indes in den Blinddarm einzutreten. Der hob sich vielmehr so blaß ab, 

 wie die Lebergänge. Ich halie wohl kaum nötig, weitere Gründe dafür beizubringen, daß ich das Coecum, 

 in seiner Lage meines Wissens einzig unter den Pulmonaten, für das Spiralcoecum halte, das wir sonst nur 

 bei altertümlichsten Prosobranchien und in weiter Verbreitung bei den Cephalopoden antreffen. Es erweist 

 die hohe Altertümlichkeit des llyaJhnax weit besser als die Darmschlingen. Bei NeohjaUmnj: fehlt es. 



Der Pharynx bietet manche Eigenheiten. Zwar ist die Form die gewöhnliche, doch hebt sich 

 die Decke in der Umgebung des Schlundansatzes in voller Breite weich von der Muskelwand ab, so daß ich 

 vermute, es möchte sich um die Schlundtaschen handeln, wie sie Amaudrut von niederen Proso- 

 branchien beschrieben hat. 



Den Kiefer hat Fischer von Hyalimax MaüJardi abgebildet. Hier ist er oxygnath mit mittlerem 

 Zahn, hat aber eine Gaumenplatte, ist also zugleich elasniognath (Taf. X Fig. 7), also eine eigenartige 

 Mischung von zonitoiden und succineoiden Merkmalen. Ähnlich ist er bei Neohyalimax (20, Fig. 7), nur trägt 

 hier die Gaumenplatte, die bei Hyalimax Maillaräi einfach oblong ist, zwei flügelartige Verbreiterungen. 

 Der Kiefer von H. mauritianns hat nacirFischer eine schmälere Gaumenplatte und entbehrt des Zahnes. 

 Und hier knüpft unser H. perlucidus an (Fig. 11 und 12), nur ist die Platte etwas nach hinten verbreitert. 

 Außerdem fällt jederseits gegen das untere Ende ein Einschnitt auf (Fig. 12 rechts) mit eigentümlich ge- 

 bogenem Verlauf des freien Randes. Hat man ein Recht, aus der Kieferform systematische Schlüsse zu 

 ziehen? Darf man aus dem Zaini, der fehlen kann, die Zugehörigkeit zu den Zonitiden herleiten, oder soll 

 man Hyalimax der Gaumenplatte wegen, wie es Fischer tut, zu den Succineiden verweisen? Die Platte 

 kommt auch bei Amalia vor, wenn sie aucli nicht mit dem Kiefer sich fest verbindet. Vielleicht ist es am 

 meisten angezeigt, auf die Ähnlichkeit dieses Kiefers, zumal vom Neohyalimax, mit dem Oberkiefer der 

 Cephalopoden aufmerksam zu machen, wie ich denn schon öfters Gelegenheit nahm, die Tintenfische mit 

 altertümlichen Schnecken in näciiste Verwandtschaft zu bringen. 



Sehr auffallend ist die Radulascheide, ebenso durch ihre Form, wie durch ihre Stellung. Sie 

 ragt zwar an gewohnter Stelle hinten aus dem Schlundkopf hervor, aber nicht in normaler Symmetrielage, 

 sondern mit einer Drehung von mehr als 90" nach reclits und unten (Fig. 15). Es ist, als ob die Torsion 

 der Schnecke sich hier auf die Radula erstreckte, und in diesem Sinne ist die Asymmetrie des Mundeingangs 

 (Fig. 7) wohl von stärkerem Belang. Die Radulascheide ist nicht der übliche zylindrische Schlauch mit 

 gerundetem Ende, sondern sie erweitert sich nach hinten und schließt mit einer herzförmigen Fläclie. Die 

 Radula beginnt also nicht als eingebogene Rinne, sondern in der Gestalt eines Hufeisens, dessen Enden bis 

 zur Berührung sich einander nähern. Die herausgenommene Platte (Fig. 14) bestätigt die an der Scheide 

 gewonnene Deutung. 



Damit aber haben wir vermutlich eine archaistische Form vor uns, von der sich die entgegen- 

 gesetzten Vorkommnisse leicht ableiten lassen. Durch Einbiegen der Mittellinie erhalten wir die allgemein 

 gültige Form. Durch Verlängerung aber des hinteren Bogens oder der ersten Zahnreihe werden die Enden 

 gezwungen, sich nach innen einzurollen, und es entsteht die Volute, die wir von den Janelliden so gut 

 wie von Ostracolethe und Pleurohranchus kennen. Man kann sich also versucht fühlen, die Bildung der 

 Radula von Hyalimax als Ausgangspunkt zu nehmen, von dem aus sich die entgegengesetzten Gestalten 

 nach beiden Richtungen entwickelt haben. 



Die Radula selbst liabe ich nicht ganz ausgebreitet erhalten. Ich kann daher weder die Zahl der 

 Zahnreihen, noch die der Zähne in der einzelnen Reihe genau angelten. Ich schätze die Zähne in der Quer- 

 linie auf mehr als 300, wobei sich vom Rhachiszahn aus die Umbildung ganz kontinuierlich vollzieht, die 



