36 | Haleyon sacra. 
chloris, dem sich übrigens sacra im Habitus vollkommen anschliesst. Peale 
bemerkt iber die Geschlechtsverschiedenheit nur, „dass die ® weniger schön 
gefärbt seien.“ 
Wie bei so vielen Arten, die auf den älteren Auctoren (Latham, 
Gmelin, Scopoli ü A.) beruhen, wegen den meist zu ungenügenden, zum Theil 
verworrenen Beschreibungen ein genaues Erkennen derselben sehr erschwert 
wird, so auch bei dieser. Latham, auf den wir nämlich zurückgehen müssen, 
zieht zu seinem Sacret Kingsfisher nicht weniger als 6 Varietäten, die, wie 
leicht zu denken, auf ganz verschiedene Arten Bezug haben. 
Eine genaue Vergleichung der Latham’schen Beschreibungen hat uns 
überzeugt, dass sein Alcedo sacra (von Ötaheite) sich wahrscheinlich auf * 
unsere Art im jüngeren Kleide bezieht. Abweichend und unverständlich für 
uns ist dagegen die Stelle: „unter dem Blau, das sich unter dem Auge be- 
findet, ist ein schmaler orangerostrother Streif.“ Trotz dieser Abweichung, 
die ohne Zweifel*individueller Natur ist, nehmen wir keinen Anstand La- 
tham’s Prioritätsrecht anzuerkennen. Gmelin’s zu kurze Diagnose, die auf 
Latham beruht, ist dagegen ganz ungenügend, denn die Worte: „ex dilute 
caeruleo-viridis, subtus alba, supereiliis pallide ferrugineis, remigibus caudaque 
nigricantibus“ passen sehr wenig auf unsere Art, 
Die Varietät A. von Latham’s Saeret Kingsfisher (ohne Vaterlands- 
angabe) dürfte sich vielleicht auf einen jüngeren Vogel beziehen. Dagegen 
ist die Var. B. (sacra var. y Gml. = Haleyon — sp.? Gray. B. Trop. Isl. p. 7), 
welche aus Ulietea kommen soll, wie ein Blick auf die Abbildung (t. 27) zeigt, 
jedenfalls H. coronata. Müll. (Cass. p. 219. pl. XIX. f.1. — ? Alcedo austral- 
asia. Vieill.), der bekanntlich Timor und Lombock bewohnt. 
Var. ©. (var. d. Gml.) von Neu-Seeland bezieht sich wahrscheinlich auf 
H. vagans. Less. (Cass. p. 210), obschon die Stelle ‚After schwarz ‘“ dubiös 
bleibt. 
Var.D. ist collaris. Lath. = chloris. Bodd. 
Var.E, F und G darf man mit ziemlicher Bestimmtheit auf sanetus.Vig. 
(Cass, p. 214) deuten. 
Cassin ist in der Darstellung des Genus Todiramphus (Un. St. Expl. 
Exp.) nicht glücklich gewesen. Ganz abgesehen davon, dass die Synonymik 
zuweilen sehr willkürlich gewählt ist und bei den Artenbeschreibungen die so 
nöthigen Vergleichungen höchst oberflächlich behandelt werden , so ersieht 
man auch aus Allem, dass der gelehrte Verfasser über die Jugendzustände 
bei diesen Arten selbst im Unklaren war. So wird Niemand den auf 
