— 47 — 



Homère i2 315 et suiv. : 



\ amixa à aietàv fixe, xeXsiÔTaiov nEXEi]V(ov. 

 fWQcpvov î9'?/ç};7?;ç', ov xal neQxvàv xaXéovoiv. 

 où fi6Q(ppoç est une simple épithète dune espèce d'aigle, 

 ainsi qu'il ressort de la comparaison du vers ^ 252 : 

 aiexov oï/liut' è'xojv f^éÀavog zov d-)jQt]Ti'JQOç, 

 de même chez Hésiode, Scut. 434 : 



aviàç ônio&e 

 lAÔQcpvoio ( D F ; fiOQrfPoïo autres manuscrits et 

 Et. M. 796.2) cpXeyvao xaÀvniô[A,Evoi nxEQvysooi (à moins que 

 l'expression i^ÔQcpvoc, q)Xeyvaç, ne soit comparable aux suivan- 

 tes : Gvç xdnçoç, Homère E 783, et ïçrj^ xiçxoç, Homère v 86 

 et suiv. j, et chez Aristote, /(. a. 9. 618 '' 23, où fxoQcpvôg est un 

 qualificatif de l'aigle nÀdyyoc, (cf. Pline, /t. n. 10. 3. 7). L'es- 

 pèce d'aigle qu'Aristote avait en vue sera déterminée à l'ar- 

 ticle nÀdyyoç. 



A partir de l'époque alexandrine, /-WQcpvog est parfois en- 

 visagé à tort comme substantif, ainsi par Lycophron, v. 838 : 



xàv xQvoôjiaxQOv (AÔQcpvov àçjiàoag yvd&oiç, 

 par Hésychius fi6Q(pvov elôoç dexoù et Suidas Hl. 886 ^o()- 

 (fvôç- slôoç dsxov; cf. aussi Pline, /. c, Et. M. 591. 15 et 

 suiv. 



Il est assez probable que ^ôçrpvog en tant qu'adjectif était, 

 sinon primitivement, du moins à l'époque homérique, accen- 

 tué en baryton ; l'oxytonèse que l'on rencontre chez Aris- 

 tote, dans plusieurs manuscrits d'Hésiode et chez Suidas, 

 tient sans doute au fait ([ue fA^ôçcpvog a subi l'analogie d'au- 

 tres adjectifs en -vog qui étaient oxytons dès le début, tels 

 que le synonyme ÔQq)vôg, puis àyvôg (cf. skr. yajhdh « véné- 

 ration, sacrifice »), oxvyvôg, ôeivôg, etc. 



neÀaQyôg, à. Aristophane, Av. 1139, 1213, 1354 et suiv.; 

 cf. ihid. 832 et 868 (IleÀaçyoi était aussi le titre d'une comé- 

 die d'Aristophane, dont on ti'ouve les fragments chez Kock, 

 Comic. att. fragm. I, p. 502 et suiv.), Platon, Alcih. prior 



