— 24 — 
beschreiben können, und meine Sammlung birgt noch manches 
gute Stück. In relativ häufiger Wiederkehr habe ich sie im 
Laufe von sechs Jahren in dem Gebiet von Holtenau bis Bülk 
und von Ellerbek bis Stein an der Kieler Förde gesammelt. 
Auf alle Fälle schien es mir angezeigt, sie bekannt zu geben. 
Voraussichtlich wird es auch bei dieser Gelegenheit nicht an 
solchen fehlen, die da sagen: „Das kann alles auch der Glet- 
scherdruck zuwege gebracht haben“; aber mit dieser Behauptung 
ist ja schließlich nichts bewiesen. Noch vor Jahresfrist schrieb 
mir ein angesehener Archäolog: „Aus Geschiebemergel habe 
ich noch kein auch nur annähernd „menschlich“ aussehendes 
Silexstück gesehen, wohl aber höchst „verblüffende Trug- 
stücke“ “. Sollten die oben beschriebenen Funde nicht zu 
anderer Anschauung Veranlassung geben ? 
Schließlich möchte ich darauf hinweisen, daß die Urfaust- 
keile von trapezoidem Umriß mit Schneide vielleicht Licht in die 
Vorgeschichte des Steinbeils bringen. Steinbeile haben wir uns 
durchweg als geschäftete Werkzeuge und Waffen zu denken; 
sie sind Produkte einer fortgeschrittenen Steinindustrie. Sollte 
sich nicht das Steinbeil aus dem der Handhöhle angepaßten 
Urfaustkeil mit Schneide entwickelt haben? Im französischen 
Altpaläolithikum mit seinem mandelförmigen Coup-de-poing 
finden wir, meines Wissens, kein Vorbild des trapezförmigen 
Steinbeils.. Charakteristisch für den Urfaustkeil, sowohl für 
den mit Schneide, wie für den mit Fläche, ist die Retouche 
für die „Maus“ des Daumens. Solange es sich um ein Hand- 
werkzeug und um eine Handwafie handelte, war sie am Platze; 
bei dem geschäfteten Utensil fiel sie als unmotiviert fort, und 
damit ging eben die Gestalt des Urfaustkeils in die des Stein- 
beils über. 
