154 



dem Hirnscheukel hinzuweisen, und der Sitz dieser Kreu- 

 zung ist vermutlich etwas über und unter dem Corpus 

 candicans. 4) Die mediane Durchschneidung des Bodens des 

 4ten Ventrikels erregt eine unerklärte Aufregung in der Be- 

 wegung. 5) Wird uiit dem Hirnschenkel auch die Pons ver- 

 letzt, so entsteht eine theilweise Lähmung des entgegenge- 

 setzten Hiuterfusses, wodurch die Form der Drehung abge- 

 ändert wird, 6) Die Bewegung der Vorderfüsse nach vorn 

 und hinten wird durch Zerstörung der Sehhügel nicht be- 

 einträchtigt. Die Fasern der der Adductiou des entsprechen- 

 den Vorderfusses vorstehenden Nerven scheinen in dein Iliru- 

 schenkel mehr nach aussen, die für Abduction des gegen- 

 überliegenden mehr nach innen sich zu befinden. 7) Nach 

 der Zerstörung des Sehhiigels und Hiruscheukels sterben die 

 Thiere nach Verlauf einer Woche an hyperämischeu Leiden 

 der Verdauungsorgane. 7) Vor den Sehhügeln, in der Nähe 

 der Grura anteriora fornicis, findet sich eine Stelle, deren 

 Verletzung bei Kaninchen Knurren veranlasst. 



J. P. Liedbeck, Ueber die Function des kleinen Ge- 

 hirns. Karlsruhe 1846. 8. Rec. in Oppenheim*» Zeitschr. 

 für die ges. Med. Bd. 32. p. 97 und Schmidt's Jahrbüchern 

 1846, Bd. 50. p. 351. Der Verf. glaubt die beiden Haupt- 

 ansichten über die Function des kleinen Gehirns, dass es 

 nämlich einmal Regulator der Ortsbeweguugeu und dann 

 Organ des Geschlechtstriebes 6ei, dadurch vereinigen zu kön- 

 nen, dass erstere Function vorzüglich der weissen, letztere 

 der grauen Substanz zuzuschreiben sei. Das kleine Gehirn 

 ist ihm Regulator der physischen Kraft überhaupt, die sich 

 in der Muskellhätigkeit etc. und im Geschlechtstrieb äussert. 



Bernard Pilz stellt einige theoretische Betrachtungen 

 ,.über körperliches Gefühl" an. Oesterr. med. Woclienschr. 

 1846. p. 927. 



Pickford, Nochmalige Beleuchtung der Arnold'schen 

 Einwürfe gegen die Richtigkeit des BeH'schen Lehrsatzes. 

 Ilenle u. Pfeufer, Zeitschr. für ration. Med. B. V. p. 243. 

 Der Verf. antwortet hier auf Einwürfe, welche W. Arnold 

 in der Hygea, Bd. 20. p. 523 seiner Exposition über Muskel- 

 gefühl und deren Auweuduug auf Arnolds Modilicatiou des 

 Bell'scheu Lehrsatzes gemacht hat. Besonders beschäftigt 

 er sich mit der Erklärung der Beobachtuug, dass ein Frosch, 

 dem die hintern Nerveuwurzeln für den sogenannten Ischia- 

 dicus durchschnitten sind, wenn man ihn mit ausgestreckten 

 llinterfüssen hinsetzt und ihn zum Sprunge veranlasst, diese 

 vorher anzieht. Ausserdem theilt er eine pathologische Beob- 

 achtuug mit, aus der hervorgeht, dass die Miiskelenipfiudlich- 

 keit verloren sehen kann, ohne Beeinträchtigung der Mus- 



