36 



stiren auch bei AIytes # nicht! (S. Kölliker's Enlwickelungs- 

 geschichte der Cephalopoden, S. 7. Aninerk. , uach einer ei- 

 genen Erklärung von Vogt.) Man muss wohl annehmen, 

 dass besondere Umstände diese Täuschung bei Alytes er- 

 leichtern. 



Das von mir angegebene Verbältniss der Furchuug zur 

 Zellenbildung stellt Vogt auch S. 10. noch wieder in Ab- 

 rede in den Worten: „dass die Furchung bei Alytes der 

 Zellenbildung vorausgehe und beendigt sei, wenn diese 

 beginne" — und gleich darauf: „Sobald die Furchungen 

 beendigt sind, und der Dotter wieder glatt geworden, scheint 

 er einer kurzen Ruhe zu gemessen" u. s. w. Da die Fur- 

 chungen für Vogt nichts waren, als eine Erscheinung der 

 Oberfläche, ein Hügelig werdeu, keine Bilduug abgesonderter 

 Klümpcheu, so konnte kein Zusammenhang mit der Zellen- 

 bildung Stall finden. 



Das Verhältuiss von Vogt's Leistungen bei der Sache 

 war also: dass der von mir gegebene Aufschlüge ihm verlo- 

 ren ging; dass die Furchung ihm ein so unbegriffenes Phä- 

 nomen blieb, als sie es früher gewesen; dass er meine Be- 

 obachtungen auf eine wunderliche Weise aus einem Irrthume 

 erklären wollte; dass ei- über die Entstehung der Zellenkerne 

 einen wahrscheinlich irrigen Aufschluss darbot; das einzige 

 Sichere, was er gab, war die Angabe über die Bildung der 

 Zellen: dass die Zelleumembran gleich bei ihrem Entstehen 

 einen Raum zwischen sich und dem Kerne lasse, welcher 

 Raum mit Dottersubstauz gefüllt sei (a. a. O. S. 10 — 11.). 

 Hierin stimmt er mit mir überein und steht in gleichem 

 Gegensatze wie ich gegen das Zellenbilduugsschema von 

 Schieiden. 



Bei einer solchen Sachlage musste es mich wohl über- 

 raschen, in den Comptes rendus der franz. Akademie 1846. 

 Juin 22. in einem Berichte von Milne-E d wards über eine 

 neue Arbeit von Vogt folgende Stelle zu finden: „Les phy- 

 siologistes sont partages d'opinion quant ä la nature de ce 



