45 



den ist (Sintis Troglodytes und Satyrus). Ein Fehlen der 

 seitlichen bei Entwicklung des Saccus hyo-thyreo'ideus ist 

 mir nicht bekannt geworden, obgleich jene bisweilen in ihrer 

 Ausbildung etwas zurücktreten. 



In andern Fällen hat das Zungenbein ganz dieselbe Be- 

 schaffenheit, aber es fehlt ganz und gar der menibranöse 

 Sack. Dann ist die Höhle auf der inuern Flache durch Bin- 

 degewebe ausgefüllt, welches die Epiglotlis daselbst anheftet, 

 oder es biegt sich auch wohl diese selbst ein wenig in die 

 Ilülile ein. Auffallend ist's, dass alle diejenigen Gattungen, 

 bei denen die Aushöhlung des Zungeubeiukörpers zur Auf- 

 nahme eines Saccus inembranaceus dient, der Margo thy- 

 reoi'deus hyoi'dei schmal, hingegen bei allen denen, welchen 

 dieser Sack fehlt, derselbe breit ist; nur Semnopithecus, als 

 einen Saccus hyo- thyreoi'deus bei breitem Margo thyreoi'deus 

 habend, macht davon eine Ausnahme. 



\b weichend von diesen beiden Bildungen des Körpers 

 ist die, welche sich bei Otolicuus, Stenops und IJapale 

 findet. Hier ist der Körper nicht mehr von der Beschaffen- 

 heit, dass sich an ihm ein wie oben beschriebener Margo 

 thyreoi'deus und M. lingual]« unterscheiden lässt; doch im- 

 mer noch durch seine Ausdehnung in der Richtung von vorn 

 nach hinten breit genug, um es zu bestätigen, dass bei den 

 \llrn vorzugsweise der Körper entwickelt sei. Hieran scbliesst 

 .-tili endlich der kleine der Lemuren und Microcebi, wor- 

 an! ich weiter unten näher zu sprechen kommen werde. 



Was die hintern llöruer anlangt, so ist allen die Ein- 

 lenknng mit dem Körper geinein, nicht bei einer einzigen 

 Gattung sind sie mit demselben zu einem festen Bogen ver- 

 wnrh-i'ii r ebenso ist stets eine Verbindung mit einem eig- 

 nen Fortsats des Scbildknorpele Mar. In manchen Gattun- 

 gen I -l de) Winkel, welcher durch den Margo thyreoi'deus 



1) Ein Zweifel i*t mir in dieser Beziehung bei tticrocebu ge- 

 blieben. 



