TEN % Fa % FL 
RL uf 
ENTE j= 
Der moderne Naturgeschichtsunterricht. 79 
Naturobjekte zu beobachten und zu beurteilen. Er steht dem 
einfachsten Körper, der ihm fremd ist, hilflos gegenüber und ist 
meist nicht imstande, das Wesentliche vom Nebensächlichen zu 
unterscheiden. Es verlangt viel Zeit und Geduld, den Medizi- 
ner, für den ja eine genaue Beobachtungsfähigkeit die erste For- 
derung ist, zum Beobachten und zur Verwertung des Beobach- 
teten zu erziehen ....... . Die Beschreibung eines Objektes 
durch einen jungen Mediziner stösst auf grosse Schwierigkeiten, 
in weitaus den meisten Fällen wird nicht das über den Gegen- 
stand gesagt, was daran zu beobachten ist, sondern was die 
Bücher darüber sagen.“ 
Durch einen derartigen Unterricht wurden also einerseits 
die Schüler nicht gefördert sondern sogar verbildet, anderseits 
sank das Ansehen des Gegenstandes in den Augen der grossen 
Menge und der Gebildeten zusehends, es bildeten sich Ansichten 
über den Gegenstand, die zum grossen Teile heute noch und 
sogar unter den Gebildeten wahrzunehmen sind, die ihn zu einem 
Lehrgegenstand zweiter oder gar dritter Güte stempeln. Wie oft 
muss man über Naturgeschichte als einen inferioren Gegenstand 
als einen einfachen Memoriergegenstand sprechen hören. 
Spät hat man erst eingesehen, dass es auf diese Weise 
durch die einseitige Betonung der Morphologie und Systematik 
nicht weitergehe. Der Ruf nach einer zeitgemässen Organisation 
des naturkundlichen Unterrichtes an den Mittelschulen, besonders 
der Gymnasien, ging von Deutschland aus, von dort, wo diese 
Anstalten in ihren oberen Klassen beinahe gar keinen natur- 
kundlichen Unterricht besassen. 
Die Forderungen gipfelten in dem Satze, den naturkund- 
lichen Mittelschulunterricht dem jeweiligen Stande der Wissen- 
schaft anzupassen, durch die Methode den Schülern Liebe für die 
Natur beizubringen und sie zu selbständigem Denken über 
Naturdinge anzuregen und zu befähigen. 
Dieser Reformbewegung schlossen. sich auch die Öster- 
reicher an, wenn auch hier die Verhältnisse durch die Zwei- 
stufigkeit der Anstalten und durch den Umstand, dass in den 
oberen Klassen die Naturgeschichte vertreten ist, etwas günstiger 
liegen. In Deutschland waren für die neue Richtung die Schriften 
von Junge, Schmeil, Schönichen, Landsberg, sowie in der neuesten 
Zeit die Berichte der Unterrichtskommission der Vers. deutscher 
Naturforscher und Arzte u. v. a. massgebend. 
In ihnen wurde hauptsächlich der Mangel eines biologischen 
Unterrichtes in den oberen Klassen der höheren Schulen als ein 
schwer empfundenes Übel zum Ausdrucke gebracht und Vor- 
schläge zur Einführung eines solchen gemacht. Bahnbrechend 
für die „biologische Methode“ waren einerseits die Schriften von 
