xy 
Planktonprobleme. 175 
Diese auffallende Erscheinung ist nicht schwer zu er- 
gründen. 
Als die Aufmerksamkeit der Biologen zum erstenmal auf das 
Plankton gelenkt wurde, glaubte man, eine in sich abgeschlossene, 
scharf umgrenzte Lebensgemeinschaft vor sich zu haben, die 
in gar keinen oder nur äusserst geringen Beziehungen zu den 
umgebenden Ufern und entfernteren Gewässern stand. 
In einer solchen Lebensgemeinschaft mussten alle Lebens- 
erscheinungen einfacher, übersichtlicher ablaufen und leichter zu 
fassen sein, als anderswo. 
Die ersten Arbeiten, die damals sich mit dem Leben des 
Planktons beschäftigten, gingen von dieser Voraussetzung aus 
und schienen sie in ihren Ergebnissen auch zu bestätigen. 
Die ersten Probleme, die in Angriff genommen wurden, 
schienen unschwer zu lösen. Es sollte die Menge des Plank- 
tons zu bestimmten Zeiten festgestellt, die periodische Zu- 
nahme und Abnahme studiert werden. Eine richtige Beobach- 
tung, die damals gemacht wurde, schien diese Aufgabe wesentlich 
zu erleichtern. Man hatte vorher geglaubt, dass die Plankton- 
organismen ähnlich anderen, grösseren Wassertieren, die in 
grossen Mengen vorkommen, in Schwärmen leben. Es konnte 
bald gezeigt werden, dass dies nicht der Fall ist, ja, dass ein 
Zusammenhalten in Schwärmen aus rein physikalischen Gründen 
- gar nicht möglich ist. Wind und Wellen und alle die ver- 
schiedenartigen Strömungen, die in stehenden Gewässern vor- 
kommen, müssen eine vollkommen gleichmässige Verteilung dieser 
kleinen Organismen herbeiführen, deren Eigenbewegungen viel 
zu schwach sind, um den treibenden Gewalten zu widerstehen. 
Wie die periodischen Mengenschwankungen des Planktons | 
im ganzen, so sollten auch Zunahme und Abnahme der einzelnen 
Komponenten desselben studiert werden. 
Über diesen Forschungen wurde auch die Systematik der 
Planktonorganismen immer weiter ausgebaut. 
Wer die Planktonliteratur aus dem letzten Jahrzehnt des 
19. Jahrhunderts aufmerksam durchsieht, wird bemerken, dass 
sie fast ausschliesslich im Zeichen dieser Probleme stand. 
Gelöst wurde trotz aller darauf verwendeten Mühe keines 
davon. Schuld daran war die falsche Voraussetzung der Ein- 
fachheit der Probleme. Infolge dessen war durchwegs schon die 
ganze Fragestellung falsch. Erst die Erkenntnis dieses Irrtums 
konnte eine richtige Fragestellung, ein richtiges Erfassen der 
Probleme und damit Aussicht auf erfolgreiche Lösung derselben 
herbeiführen. 
In den Arbeiten der letzten Jahre zeigen sich die Folgen 
dieser Erkenntnis. Die meisten beteiligten Forscher haben sich 
