268 F. Czapek: 
Dem Gebisse eines Säugetieres sieht man unmittelbar an, ob sich 
das betreffende Tier von Fleisch oder von Pflanzenkost nährt. 
Einer der allerersten, welche danach trachteten diese merkwür- 
digen Erscheinungen, welche wir heute mit dem Namen der 
Anpassung oder Adaption bezeichnen, in den Bereich der Natur- 
forschung einzubeziehen, war der französische Zoologe Lamarck, 
dessen berühmt gewordenes Werk „Philosophie Zoologique“* in 
diesem Jahre der Jubiläen gleichfalls sein Zentennarium feiert. 
In der Denkrichtung Linnes lagen alle diese Fragestellungen 
nicht. Linne kam es darauf an zu trennen und zu diagnosti- 
zieren. Ihm war es deshalb wichtig den Begriff der „Art“ 
möglichst scharf zu erfassen, dies war ja die Einheit mit der 
er operierte, Er, als der geborene Analytiker, definierte die „Art“ 
mit dem Dogma: „Der Arten zählen wir so viele, als verschiedene 
Formen im Anfange geschaffen worden sind.“ Eine Brücke 
zwischen zwei Arten existiert für Linne nicht. Die Konsequenz 
dieser Doktrin führt zu der Schöpfungslehre der Bibel, welche 
von Linn& voll angenommen wurde. 
Fasst man mit Linne den Begriff der Art in dieser Weise, 
so ist man genötigt, die Uebereinstimmung der Lebewesen mit 
ihrer Umgebung durch die Weisheit ihres Schöpfers zu erklären, 
und verzichtet damit auf immer eine naturwissenschaftliche 
Erklärung dieses Verhältnisses zu erringen. Die Auffassung Linn6s 
ist aber von seinem Standpunkte aus vollkommen korrekt und 
logisch. Die Sachlage wird jedoch mit einem Schlage anders, 
wenn man den Boden der Lehre von der Konstanz der Arten 
. verlässt, und wie wir es in der Tat tun müssen, der Artbegriff 
für eine Abstraktion erklären, welche nirgends scharf in der Natur 
realisiert ist. Alle Bemühungen, eine wissenschaftlich scharfe Defi- 
nition des Artbegriffes zu erlangen, sind bisher fehlgeschlagen. 
Die einzige Möglichkeit der Definition ist die, welche Linne 
gewählt hat, mit der Annahme dass für jede Art auch ein ge- 
‘trennter Schöpfungsakt verbunden sein muss. Vor hundert Jahren 
hatte man bereits erkannt, dass die Arten, die Linn6 unterschieden 
hatte, öfters Zusammenfassungen einer grossen Anzahl von For- 
men sind, welche zwar nur durch geringe, jedoch sehr scharfe 
und beständige Unterschiede getrennt sind. 
Speziell die Botaniker hatten Gelegenheit solche Erfahrun- 
gen zu machen, und unsere einheimischen Rosen, Brombeeren 
aus einem wahren Heere von solchen „kleinen Arten“. Diese 
weniger verschiedenen Arten sind wiederum von den sogenannten 
Varietäten oft unmöglich zu sondern. Linne wollte als Varietät 
jede Abweichung betrachtet wissen, welche aus dem Samen der- 
selben Art hervorgehen kann. Es sollte so die geringe Samen- 
beständigkeit angedeutet werden. Nun gibt es aber Varietäten, 
