Die Vivisektion und ihre Gegner. 295 
sich eben jetzt bei einem in Berlin geführten Prozess gegen den 
„Lehmpastor“. Dieser hatte eine Reihe seiner Patienten mit 
Lehm kuriert, derart, dass er ihnen den Mund mit Lehm ver- 
schloss oder bei Rippenfisteln Lehm in die Brusthöhle stopfte etc. 
Eingestandenermassen und durch die massgebendste wissenschaft- 
liche Zeugenaussage belegt, hatte dieser Pastor selbst Todesfälle am 
Gewissen!! Als er aber nach der Verhandlung das Gerichts- 
gebäude verliess, wurde er von der wartenden Volksmenge mit 
stürmischen Hochrufen empfangen. So weit geht der Herdentrieb 
der Masse. Für ihre Empfindungssachen gibt es keinen über- 
zeugenden Beweis. 
Wir sind nicht imstande, Empfindungen anderer Menschen 
in vollem Umfange zu erfassen. Beispielsweise ist die dem einen 
peinlich erscheinende Musik einer Drehorgel oder eines Grammo- 
phons vielen anderen angenehm, Alkoholgenuss, Rauchen sind dem 
einen unentbehrlich, dem andern zuwider. Wie könnten wir da die 
Empfindung der Tiere vollauf verstehen wollen? Diese Unter- 
schiede der Empfindungen finden wir aber beim Tiere selbst 
wieder deutlich ausgesprochen. Die rote Farbe, die den meisten 
Tieren gleichgiltig ist, reizt den Stier zu den heftigsten Erre- 
gungen. Ebenso verhält sich der Truthahn beim Anhören heller 
Töne. 
Der Satz „Quäle nicht ein Tier zum Scherz, denn es fühlt 
wie du den Schmerz“ ist daher a priori ebenso unrichtig, wie 
das Negieren einer jeden tierischen Schmerzempfindung. 
Die Vertreter zweierlei Richtungen urteilen hier über. die 
Empfindung eines Tieres, zwei Richtungen, deren Empfindungs- 
leben einander wieder vollständig fremd gegenüberstehen. Be- 
stimmte Lebensanschauungen haben sich in dieser Frage ausge- 
bildet, die diametral geartet sind, und so wird wohl auch 
diesbezüglich gegenseitige Verständnislosigkeit stets bestehen 
bleiben. 
Bei Besprechung einer derartigen Frage wird es sich daher 
doch nur um Feststellung der eigenen Anschauungen handeln 
können, nicht in der Absicht, den Gegner zu bekehren, wohl 
aber um dem objektiv Urteilenden Gelegenheit zu bieten, nach 
Massgabe des vorhandenen Tatsachenmaterials von zwei An- 
schauungen die richtige zu wählen. 
Nun liegt aber in der Entwicklung derartiger Anschauungen 
‚ein grosser Unterschied. Man kann das Empfindungsvermögen 
eines Tieres nach blossem Gefühl beurteilen, man kann aber 
anderseits durch eingehende vergleichende Studien zu bestimmten 
wohl begründeten Urteilen gelangen, die den subjektiven Gefühlen 
gegenüber den grossen Vorzug der Objektivität besitzen. 
(Schluss folgt.) 
