I»K BOULOCNli-Sl K-.\li;i!. 101 



Lima iîustica, Deshayes. 



/'/ /.V. Ii(j. (I 



l'la(jiusloma riisliaiin, Sowpi'by, IS2'2. Minerai Conchology, pi. 381. 

 Lima riislicu, llesljayes, \^^'2. Encycliip. melli. Vers. l. 2, p. 350. 



Fl(ujiosti)mii riisliciiui, J. SowfM'by, 1S35, in Filton, Strata below thi: Cliall\. Trans Geol. Soc. 2™" série, 

 vol. .i, p. 301,359. 



Deshayes, 1840, in Lamarok, Anim. sans vert. 2"" éd. l. 7, p. 121. 



Bronn, 18i8. Inilcv Paléoiit., p. (U8. 



d'Orbigny, 1850. Prodrome, l. II, p. tiO. 



Morris, 1854. Catal. of Bril. fossils, 2"'« éd. p. 172. 



Uamon, 1860. Geology of Weyraoïilh, p. 83. 



Rigaux, 1865. Notice straligr. sur le Bas-I!oulonais, p. 26. 



Pellai, 1866. Bull. Soc. géol. de Vr. 2'" série, l. 23, p. 208. 



Hébert, 1866. Id id. id Id. id. p. 241. 



ULMENSION'S. 



Largeur 82 mm. 



Longueui-, par rapport à la largeur 0,9 1 



Testa oi'afo-ofbicnldris. obliqua, iiuerjuilateralis. Ri'ijiu huccalis miiiur. nxcavata, obli- 

 qué truncata. licyio analis regiilaritcr wctiata. Valcœ costis radiantibns. numerosis, 

 l)la)ii><sculis, leviter inflexis, sulcis aiigustioribus separatis, ornatœ. Aurimhe inœ- 

 qualcs, analis major radiatim sidcata. 



Coquille ovale, orbiculaire, un peu plus large que longue, inéquilatérale. Région 

 buccale, la plus courte, peu e.\cavée, oblique, tronquée. Région anale régulièrement 

 arrondie, assez dilatée. Je ne connais que la valve droite, elle est assez convexe, 

 ornée d'environ 35 côtes rayonnantes, épaisses, plates, un peu sinueuses, surtout 

 vers le bord palléal, sé|)arées par des sillons plus ou moins larges et plus ou moins 

 profonds, mais toujours plus étroits que les côtes. Oreillettes très-inégales, la buccale 

 extrêmi^ment courte, l'anale plus longue se confond avec les lianes, elle est couverte 

 de côtes rayonnantes identiques. Crochets assez prononcés. Test très-épais. 



Rapports et différences. Je n'ai malheureusement pu examiner aucun exemplaire de 

 la L. ruslica, provenant d'Angleterre, mais je ne doute cependant pas de l'identité de 

 l'individu de Boulogne; il ressemble parfaitement à la fig. 1, pi. 301 du M. Conch., 

 moins bien à la fig. 2; ces deux figures, du reste, paraissent à peine pouvoir se rap- 

 porter à la même espèce. Sowerby n'indique que 25 côtes dans sa description, il y 



