OBSERVÉES A GENÈVE. 227 



la inoycmic des lcin[iéralures observées, mais seulement les limites que 

 Ton peut assigner à ces erreurs selon le calcul des probabilités. L'on a 

 donc la relation : 



t~r = ± V (0°,091)' + (*„)'+ (a)«. 



Il est évident maintenant, que toutes les fois que l'écart l — t entre 

 l'observation et le calcul est plus petit que l'une ou l'autre des deux 

 premières causes d'erreur, il n'y a pas lieu de se préoccuper d'une ano- 

 malie périodique, puisque les causes d'erreur connues suffisent pleine- 

 ment pour expliquer l'écart. C'est le cas pour 55 des 75 périodes; pour 

 les 18 autres, t — t est plus grand que + fî„,, mais pour 13 d'entre 

 elles, il ne dépasse + <S„, que d'une très-faible quantité, qui est dans la 

 plupart des cas comprise entre les limites + 0'',0!), en sorte que, pour 

 68 des 73 périodes, il n'est pas nécessaire de recourir à la supposition 

 d'une anomalie périodique pour expliquer l'écart entre la température 

 observée et la température calculée. On peut donc admettre, que le 

 cliitTre obtenu par la formule donne, à +0o,09 près, la température qui 

 résulterait en moyenne de l'observation pour ces 68 périodes, si le 

 nombre d'années était assez grand, pour que l'erreur provenant des 

 écarts accidentels fût réduite à luie très-petite quantité. Pour les cinq 

 périodes restantes, savoir du 26-30 janvier, du 10 au 14 février, du 

 28 septembre au 2 octobre, du 5 au 7 octobre et du 27 novembre au 

 1er décembre, l'écart surpasse notablement l'erreur moyenne qui est 

 marquée pour la température observée, il est à peu près deux fois plus 

 grand ((ue l'erreur moyenne, et par conséquent trois fois plus grand que 

 l'erreur probable, dont la température observée est alïectée. On est ainsi 

 conduit à admettre, pour expliquer l'écart, l'existence d'une anomalie 

 périodique, dont l'elfet serait d'abaisser la température du 10 au 14 fé- 

 vrier et de l'élever pour les quatre autres périodes indiquées. 



Cette conclusion est en apparence parfaitement légitime, et paraît 

 conforme à la tbéorie des probabilités ; si l'on désigne en effet par ± a 

 l'erreur probable dont une quantité est affectée, l'on entend par là, 



