;520 ANNÈLIDES CHtlOPODES 



res à ceux des pieiniers pieds, lorsqu'ils levrteiit des airiictèies (|iii li's 

 disliiii^iieiil d'une in.inière maniuée de leurs liomoloi^ues ;i|(p;ulrii,nil 

 ;ni\ pieds placés plus eu arrière. Celle nomenclalure, qui seuilde heu- 

 reuse au premier abord, oll're bien des inconvénients et souvent elle se 

 nioulre inapplicable dans l'espèce. D'abord les appendices du lobe cé- 

 |)liali(|ue sonl parfois cnlièrenienl dilîérenls les uns des autres, au point 

 de vue de la fonction aussi bien (pie de la structure, ce qui a engagé la 

 plupart des auteurs à leur donner des noms divers. Quelle diiïérence 

 en particulier entre les palpes (anlennes latérales, Aud. et Edw., Qtrfg.) 

 et les antennes frontales des Lycoridiens. Les premiers charnus, mul- 

 tiarliculés, en partie rclractiles, remplis par l'étalementdu plusgros nerf 

 du corps, les seconds filiformes, simples, non rétractiles, peu riches en 

 nerfs. Quelle distance également entre les palpes (Kinberg et tous les 

 auteurs récents) et les vraies antennes chez les Âphroditiens! Cela est si 

 vrai que M. de Quatrefages n'a pu rester fidèle à son principe dans tous 

 les cas. Ainsi conserve-t-il chez les Syllidiens le nom de lobes frontaux 

 pour des organes évidemment homologues des palpes des Lycoridiens 

 et qui devraient par conséquent, dans sa nomenclalure, porter le nom 

 iraniennes. Celle liomologie a déjà été conslat(''e par Ralhke et personne 

 ne l'a contestée que je sache. Il est vrai que M. de Quatrefages n'est pas 

 toujours conséquent dans son inconséquence, car, lorsque, chez certains 

 Syllidiens, les palpes s'allongent, il leur restitue le nom d'antennes'. 



Un second inconvénient de la nomenclalure de M. de Quatrefages, 

 c'est qu'elle est inapplicable dans tous les cas où les segments antérieurs 

 sonl très-condensés et où il n'est plus possible de déterminer <à quel 

 segment appartient une paire d'appendices donnée. Nous verrons par 

 exemple chez les Phyllodociens et les Hésioniens les auteurs ne pou- 

 voir s'entendre sur celte détermination et M. de Quatrefages se laisser 

 entraîner par sa théorie des appendices à établir des genres que per- 

 sonne n'acceptera. Nous voyons encore le savant Académicien, par 



' Il le luur reslilue iiièiiif; avec usure, car, chez les l'olyliostrichcs, il consiilère les deux |i:il|ies hi- 

 rui'i|uées à l'exli'émilé coininu i|uali'e anteiiues. 



