376 ANNfiMDES CHÈTOPODES 



SousI'iRiion de l'iii iilc;iccliqiieou du cjirmiiialc d'ammoiiijKiiic, le prolct- 

 plasma di' la cellule se divise en deux couches, l'une centrale granuleuse, 

 l'autre périphérique et homogène. Ces cellules m'ont paru sphériques, et 

 je n'ai pas réussi à leur reconnaître de prolongements. 



Celle espèce paraît rentrer dans le sous-genre Evarne Ehl. Malmgr. 



Ce n'est pas sans beaucoup d'Iiésitation que j'ai énuméré la P. tessvUaia Costa 

 comme synonyme de cette espèce. En effet, malgré une grande ressemblance d'appa- 

 rence, la P. lessellala est censée se distinguer de toutes les autres Polynoés par un ca- 

 ractère fort singulier, sur lequel M. Acii. Costa base le genre Motwcoka. Il doit en 

 effet exister chez ce ver une seule élytre antérieure, résultée de la soudure de deux. 

 Une conformation aussi invraisemblable aurait mérité une étude spéciale. Malheu- 

 reusement M. Costa ne nous apprend presque rien sur ce point important. D'où naît 

 en particulier l'élytroptiore de cette élytre unique ? Ce serait le premier objet ii éluci- 

 der, mais l'auteur le laisse de côté. Je ne puis m'empêcher de croire à une méprise. 

 Le bord brun des deux élytres antérieures de la P. lunuMa donne à cette première 

 paire d'élytres l'apparence d'un disque sémilunaire, rappelant le bouclier thoracique 

 d'une Casside par exemple. M. Costa n'aurait-il pas été trompé par cette appa- 

 rence ? 



2. POLYNOE SPINJFEUA. 



l'oliinuc sinnifem lililcrs, Uio liôrstenwûrmer, p. 95, pi. III, fig. i-i, tî. 

 l'nlynoé spinifera Quatif., Hisl. natur. (les Ann. I, p. 236. 



PI n, fig. 4 



La Pohjiiov spinifera, découverte par M. Ehlers dans le golfe de Quarncro, existe 

 aussi dans celui de Naples. Les seules différences que je constate entre mes exemplai- 

 res et ceux décrits par M. Ehlers ne sauraient avoir grande importance. Ce sont sur- 

 tout des différences de coloration. Les élytres des individus de Quarnero sont d'un 

 gris violet avec des taches sombres tantôt plus^ tantôt moins accusées. Chez les indi- 

 vidus de Naples, la couleur est plutôt verdàtre, variée de taches obscures. En revan- 

 che la bande transversale blanche, placée sur le dos en arrière du lobe cépbalique.est 

 parfaitement constante. Une autre différence est relative à la couche de chitine luisante 

 que M. Ehlers décrit sur le bord de la tète et du tubercule frontal. Cette couche, 

 qu'on retrouve chez tant de Polynoés et ;i laquelle MM. Rinberg et Malmgren 

 donnent une importance générique, (^st remplacée chez les individus de Naples par un 



