DE MONTPELLIER 59 
solution des problömes que nous posent les plantes adven- 
tices, ce sont des observations precises, faites avec au- 
tant de soin que possible, sur les flores adventices de cer- 
tains territoires, sur la provenance des esp&ces, le mode 
probable de leur introduction, le degr& de leur naturalisa- 
tion et, pour les especes naturalisees au moins, la date de 
leur apparition ; — mais le fondement indispensable de tou- 
te cette statistique, c’est la determination exacte des es- 
peces', qui n’est pas toujours facile, comme on sait. Les 
travaux de cette sorte rendent & la botanique, comme le 
fait remarquer Lorer*, tout au moins le service de per- 
mettre de distinguer plus sürement la v&getation sponta- 
nee de celle que l’industrie a introduite. Personne ne re- 
garderait aujourd’hui le Xanthium spinosum, | Erigeron 
canadensıis ou ’ Amarantus retroflecus comme des esp£- 
ces exotiques et naturalisees, si nous ne possedions pas des 
documents historiques prouvant leur introduction de l’A- 
merique. Et nous serions mieux renseignes sur l’histoire 
de l’extension de certaines especes non primitivement spon- 
tanees, maisrepanduesaujourd’hui, silesbotanistesavaient, 
de touttemps, pris de l'interet aux plantes adventices, alors 
qu’elles &taient encore rares dans la contree. 
La flore adventice de Montpellier, si riche et si souvent 
! II n'est pas indifferent par exemple, pour !a statistique, que les 
auteurs indiquent, comme cultive et naturalıse dans le Midi de la 
France, le Lippia nodiflora (L.) RıcH., espece mediterraneenne et 
r&pandue dans les regions tropicales et subtropicales de tout le glo- 
be, tandis qu'il s’agit en r&alite du L. canescens II.B K., de l’Ame- 
rigque meridionale. 
3 LORET, in LORET et BARRANDON, Fl. Montpell.&d. 2 (1386), x, 
note ?. 
