88 LA FLORE ADVENTICE 
1894, Davsau!, fr. SunnEn! ; bois de Lamoure (champ) 
1894, Mannon ! 
Obs. — Les Ph. truncata Guss. et brachystachys Lınk (in 
ScHrap. Journ. I, 3, 1806, p. 131; Medit.) me paraissent tres voi- 
sins l’un de l’autre. Je suis tente de considerer le Ph. truncata 
comme le type originairement sauvage et vivace des localites- 
nalurelles, tandis que le Ph. brachystachys me parait etre la 
forme derivee, adaptee aux statlions artificielles creees par 
l’'homme (champs, lieux steriles), et devenue annuelle tout aussi 
bien que les cereales m&mes le sont devenues par la culture. On 
trouve des formes intermediaires un peu embarrassantes entre 
les deux especes mentionnees: 
1° Ph. brachystachys var. robusta TueELL. n. var., culmis ro- 
bustis basi paulum inflatis. Tiges robustes, un peu renfl&ees & la 
base (cette forme se distingue du Ph. truncata par l’Epi court et 
le manque de pousses steriles). — Vigne a Castelnau pres Mont- 
pellier 1867, Anpr£! 
2° Ph. truncata Guss. var. ß angustata Trasur in BATT. et 
Trap. Fl. Alger. Monocot., 1895, p. 140 (glumes atienuees au 
sommet, comme chez le Ph. brachystachys, epi souvent plus 
court ; mais plante pourvue de pousses steriles). — Algerie, etc. ? 
— Port-Juvenal, Toucny! 
3° Ph. truncata Guss., forme sans pousses sleriles; pour.le 
reste identique au type. — Estelle pres Perols 18°1, Manpon! 
D’apres ces observatiohs il me parait que la classification hä- 
bituelle des esp@ces du groupe du Ph. canariensis (Ph. ceru- 
lescens Desr., Ph. minor Rerz., Ph. bulbosa L., Ph. truncata 
Guss., Ph. brachyslachys Lx., Ph. canariensis L.) qu’on ren- 
contre dans les ouvrages floristiques (d'un cöt& les especes viva- 
ces A racine noueuse-tüberculeuse, de l’autre cöte les especes 
annuelles A racine grele, fibreuse), n'est pas naturelle, c’est-ä- 
dire qu’elle n’exprime pas la phylogenie probable de ce groupe, 
les especes vivaces ayant souvent, comme je viens de le demon- 
trer par l’exemple du Ph. truncata, des rapports plus intimes 
avec certaines especes annuelles qu'avec les autres especes vi- 
vaces. Je propose donc le groupement suivant des especes en 
question: 
