DE MONTPELLIER 133 
quel rappelle parfaitement celui du BD. rubens L.; elle se 
distingue cependant tonjours de cette derniere espece par 
les ligules tr&s courtes, les fleurs fortement enroul6es et 
separees les unes des autres, & glumelle inferieure faible- 
ment nerviee, tres 6troite, fortement courbee en dehors, 
“etc. — Egypte (Alexandrie !); Syrie, Mesopotamie (BoRN- 
MÜLLER Jn Beih. bot. Centralbl. XXVI, 2° Abt., 1910, 
pp. 437-38; peut-etre aussi en Algsrie (Oranie), puisque 
MM. Barranpıer et Tragur (Fl. anal. syn. Alg. Tun., 
1904, p. 386) ne distinguent le D. fascieulatus du B. ru- 
bens que par la forme des fleurs, sans parler de l’indu- 
went. — Port-Juvenal [ca. 1850-60], Touch ! d’apres 
THELLunG [. c., 1908. 
Bromus japonicus Taune. Fl. Jap.,1784,p.52, t. 11; 
B. patulus Merr. et Koch Deutschl. Fl. I, 1823, p. 685; 
Eee Barr. Kl. Montpell. 'ed..1, 1876, p. 762, ed.'2, 
1886, p. 571 excl. loc. !; Coste Fl. descr. ill. France Ill, 
7, 1906, p. 648 (forsan excl. loc. nonnull.); Serrafalceus 
patulus Paruar. Fl. Ital. I, 1848, p. 394; Hussor Gram. 
de France etc. III, 18985, p. 72. — Eur., surtout centr. 
et E. (plus rarement S.), As. W.; naturalise dans l’As. 
E., l’Afr. S., etc. En France: Herault (?), Gard, Var, 
Vaucluse, Loire, Puy-de-Döme, Hautes-Alpes, Lorraine 
et Alsace (Husxor et Costa ll. cc.); en partie certai- 
nement seulement adventice et peut-etre parfois indique 
par suite de confusion de ceriaines formes du B. arvensis 
L. avec le B. japonicus'. — « Assez commun & Montpel- 
lier », Gopron Not. fl. Montp., 1854, p. 20 [12] (indica- 
tion certainement erronee). — LoRET et BARRANDoN l’indi- 
quent comme « RR. Treviers (herb. DELILE) », mais les 
! Ci. TBELLUNG in Le Monde des PI, 10° ann., ?° ser., n. 53 (sept, 
4903), p- 36, not. 
