DE MONTPELLIER 153 
von! Not. pl. Montpell. in Bull. Soc. bot. France XXXIX, 
1892, p. 165; Fıorı et Paorermi Fl. anal. Ital. I, 1, 1896, 
p. 108, et Ic. fl. Ital. fasc. 2, 1896, t. 44, fig. 372!; Cos- 
tu ! Fl. deser. ill. France III, 7, 1966, p. 659 [non (Forsk.) 
JAUB. et Sp. ; necnon GoDR. Fl. Juv., que = T. monococcum 
L.]; 7. bicorne Soc. Fl. franco-helv. jexsicc.!1896 n. 691! 
(non Forsk.). — Originaire de l’Asie mineure (Anatolie !) 
ei de l’Assyrie ; cultive depuis longtemps dans les Jardins 
botaniques de l’Eur. S.— Port-Juvenal 1824-37-40-51-59, 
Toucny !(Gopr. Fl. Juv. ed. 1, p.46, pro 7’. obtusato|spec. 
nov.], ed. 2, p. 116, pro #. Tauschii; Coss. App. fl. Juv. 
p- 13, pro 4. speltordes, App. fl. Juv. altera, p. 164, pro .E. 
ligustica).— Pres ä laine de Montferrier 1824(leg. ?)! — 
L’Estelle prös Perols, abondant 1891-98, E. Manpon! 
(Not. pl. Montp., p. 165, pro „E. bicorni; «T. bicorne » 
Soc. Fl. franco-helv.jexsicc.] 1896, n. 691, distrib. Her- 
VIER), 1894 fr. Sennen! (Soc. Rochel. 1896, n. 4.015, 
distrib. FROGER); natnralise A Perols pres Montpellier, 
Coste Fl. descr. ill. France III, 7. p. 699, pro E. bicornv. 
‘Le T. bicorne lForsk. Fl. Augypt.-Arab., 1775, p.26; 
Kgilops bicornis Jaug. et Spach Ill. Or. IV,p. 11 (1850); 
Boıss. Fl. Or. V, 1884,p. 677, ex p. (Oyrönaique! Egyp- 
te! Syrie!) avec lequel notre plante a ete confondue par 
plusieurs auteurs röcents (depuis BoIssiEr), en est bien 
distinet par lesglumes echancrees en croissant et bidentdes 
au sommet, parcourues ordinairement de 4-6 nervures, 
tandis qu’elles sont obliquement tronquses (brievement 
apiculees du cöte tourne vers l’axe) et ordinairement 8-10- 
nerviees dansle 7. speltoides. Gopron, en parlant Je son 7, 
obtusatum, fait remarquer, A juste titre, que, malgre l’opi- 
nion contraire &nise par DeLıLe, son espöce se distingne 
spöcifiquement du 7. bicorne par les glumes non bifides, 
comme le dit Forskär (note manuscrite de l’herbier Go- 
a 
