= KR 
AR 
Be; 
DE MONTPELLIER 191 
36) ;il y existe toujours. —« Ne parait s’etrer&pandu que 
fort tarıdl dans les environs; BunTHam, dans son Catalogue 
(1826), ne l’indiqne pas de Montpellier. L’herbier de St- 
Hır.aıre contient des &chantillons recneillis « autour des 
maisons A Montpellier, 1816 ». L’herbier du Jardin des 
Plantes le mentionne A Castelnan et Laverune. On le 
trouve souvent ax environs des monlins. Ce n'est pas une 
plante definitivement etablie », PrancHox Modif., 1864, 
p. 54. — Naturalise au Port-Juvenal depuis 1836 (Tov- 
cHY!; Gopr. Fl. Juv., 1853, p. 446 [38], ed. 2, 1854, p. 
103). LoRET et Barranon le citent en 1876 (Fl. Montp., 
p. 563) comme «naturalis6 le long des murs, des cours 
d’eau, dans les lleux frais et couverts. Autour de Mont- 
pellier; Castelnan; Laverune; Manguio; Candillargues ; 
Castries; Andabre-Rosis ; S'-Gervais-sur-Mare ; Herepian ; 
Lunas ». — Beziers 1856 (Dunau?)!, 1891 fr. SEnNen ! 
— Bedarieux 1893, assez commun, ÜosTE et SENNEN Pl. 
adv., p. 108; Bedarieux, rives de l’Orb, etä Lignan, 1900, 
DE Rey-PattLHade Pl.adv. Bez.,p. 4; Bedarieux et Lamalou 
1905, THeLLun. 
subsp.' suffruticosum (WirLn.) TueLı. ; Ohenopodium 
Lycop:i folio, perenne Dıirr. Hort. Elth. I, 1732, p. 78, t. 
LXVI, £. 76 ! optima: Ch. suffruticosum Wıruo.! Enum. 
h. Berol., 1809, p. 290; Ch. ambrosioides prol.' suffru- 
ticosum THeuL. in MoRroT Journ. de Bot. 22° annee. 1909, 
p. 34;? Ch. ambrosioides » dentata Fexzu in Marr. Fl. 
Brasil. V, 1, Salsol., 1864, p. 145; Ch. ambrosioides x 
com»sa et 3 polystachya WILLKOMM in WILLK. et LANGE 
Prodr. fl. Hisp. I, 1870, p. 271; Ch. anthelminticumLor. 
'! Il serait probablement plus juste d’attribuer au Ch. suffrulico- 
sum le rang d’une race (« proles») du Ch. ambrosioides, comme je 
l’avais fait dans mon article sur le Ch. anthelminthicum (l. c., 
1309). Mais, n’employant nulle part ailleurs dıns le present travail 
ce rang hierarchique, je prelere ici, pour des raisons de cons&- 
quence, celui d’une souUs-espece. 
