DE MONTPELLIER 223 
oleracea qui me parait bien distincte du type par les tiges 
et rameanx plus dress&s, les feuilles beaucoup plus larges 
(les plus grandes sont obovees et tronquees ou legere- 
ment &chancrees au sommet, au lieu d’ötre ätroitement 
oblongues-obovees et arrondies au sommet) et les lobes 
calicinaux pourvus, au moins en partie, sur le dos d’une 
alle membraneuse distincte .(au lien d’ätre obtusement 
carenes). Je l’ai observ&e. en jnillet 1905, en grande 
quantite, sur les rives de l’Orb ä Bedarieux et dans les 
vignes de Lamalou, melee dans cette derniere localite 
avec la sous-espece silvestris et presque sans formes inter- 
mediaires. Une fois rendu attentif A cette plante intöres- 
sante, j’ai pu constater qu’elle etait assez abondante dans 
la ville et aux environs de Montpellier (Peyrou, Aque- 
‘duc, Jardin des Plantes, la Colombiere), oü elle croit 
generalement avec le type et presente parfois avec lui des 
formes de passage. Mes recherches dans les herbiers 
ım’ont montr& que la plante a ete recueillie aussi, par 
Touchy, au Port-Juvenal (en 1857). Puisque, comme je 
ai dit plus haut, les Flores francaises ne parlent pas de 
cette plante et que j’en suis rednit, par consäöqnent, ä ces 
quelques observations personnelles, il m’est impossible de 
decider si la sous-espece saliva est A regarder comme 
echappee & la culture, ou comme introduite depuis des 
temps peu recules par le commerce (ainsi que semble 
lindiquer sa presence au Port-Juvenal et ä Bedarieux), 
ou bien si elle est & considerer comme naturalisee depuis 
fort longtemps (comme le type de l’espece), mais mecon-., 
nue jusqu’ä nos jours. Je voudrais en tout cas attirer l’at- 
tention des botanistes francais sur cette race remarquable 
du pourpier. 
ches-du-Rhöne, -in Bull. Acad. internat. Geogr. bot. 17° annde, 3e 
ser., ns 2338-40, 1909, pp. 229-30) de cette varidte ; d’apres ces auteurs, 
ce ne serait qu’une forme due ä la station, 
