> on?, a en 
DE MONTPELLIER 435 
— Port-Juvenal, 'Touchy d’apres Cosson App. fl. Juv., 
1859, p. 614 !12]. — Agde, sur le lest d&pose sur la rive 
gauche de l’Herault, 1857, et lavoir ä laine de Bessan 
1859, LEsPInassg et Tu&ßveneau Man. pl. Agath., p. 656 
(8. 
Nepeta botryoides [SoLanp. in] Aır. Hort. Kew. II, 
1789, p. 287. — Siberie, Himalaya. — Port-Juvenal, 
Gopron Fl. Juv., 1855, p. 444 [36], ed. 2, 1854, p. 100. 
Obs.— Nepeta Nepstella L. Syst. ed. 10, IT, 1759, p. 1096. — 
Reg. medit. W. (depuis l’Italie).— Le N. lanceolata Lam. Encycl. 
I, 1783-...., p. 710, plante indigene chez nous, &tantä peine 
distinct du N. Nepetella ', cette derniere espece, indiqude par 
Gopron (Fl. Juv., 1853, p. 444 [36], ed. 2, 1854, p. 100: comme 
exotique et trouvee au Port-Juvenal (1829, Touchy !), ne saurait 
etre consideree comme v£ritablement adventice. 
Nepeta nuda L.* Spec. pl., 1753, p. 570 ex p. ?; Mur- 
RAY Syst. veg. ed. 14, 1784, p. 529 (ex syn. Jaca.) et 
auct. plur. ; Brıquer Lab. Alpes-Marit. II, 1893, p. 371. 
— Eur. S., centr. et E., As. W.; en France, le S.-E. 
(mais seulement adventice dans les Bouches-du-Rhöne 
d’apres Marnac et Reynıer Prelim., p. 156 [1910]). — 
Port-Juvenal, Gopron Fl. Juv., 1853, p. 444 |36], ed. 2, 
1854, p. 100. | 
! BENTHAM (in DC. Prodr. XII, 1848, p. 383) en fait une variete 
(ß humilis) du N. Nepetella ; mais MM. Fıorı et PaoLErri (Fl. anal. 
Ital. III, 1, 1903, p. 25) et de meme M. Coste (Fl. descr. ill. France 
III, 2, 1904, p. 104) regardent le N. lanceolala Lam. comme un sim- 
ple synonyme du N. Nepelella L. 
2 Il vaudrait peut-etre mieux appeler cette espece N. pannonica 
L. Spee. pl., 1753, p. 570, ainsi que l’a fait M. E. JancHen (Mitteil.d. 
Naturw. Ver. a. d. Univ. Wien IV, 1906, N» 3, p. 30), leN. nuda de 
LinnE etant tres douteux et la plante homonyme de Jacauım (Fl. 
Austr. I, 1773, t. 24) etant peut-Etre une espece differcute (N. albis 
flora [Bo1ss.] E. JANCHEN |. c., pı 31). 
