DE MONTPELLIER 447 
(1908), p. 499; Z. sinense auct. nonnull., Costa Fl. deser. 
ill. France II, 5, 1903, p. 611; Z. barbarum %& sinense 
Cosson et GerMAINn Fl. env. Paris, 1845, p..276;; Lor. 
et Barr. ! Fl. Montp., 1876, p. 459, ed. 2, 1886, p. 343 
(non Z,. barbarum B chinense Aıron) ; L. barbarum Koch 
Syn. fl. Germ. Helv. ed. 2, II, 1844, p. 583 (non L. nec 
alior.). — As. E. — Cette plante, qui est regardee par 
beaucoup d’auteurs comme une variet& de l’esp&ce prece- 
dente, est &galement cultivee et subspontande dans l’Eur. 
centr. et S., en France dans le Midi, le Centre et l’Öuest. 
Elle est signal&ee comme «RR. Les haies aux environs 
de Montpellier» par Lorer et Barranpon Fl. Montp. 1. 
c.; p. ex.: route du Port-Juvenal ! (Herb. -Montp.). 
Hyoscyamus aursus L. Spec. pl., 1753, p. 180. — Cr6te, As. 
S..W.— Naturalise au Jardin des Plantes de Montpellier, Fraı- 
HAULT Distrib., 1893, p. 162; devenu tres rare aujourd'hui, mais 
existe toujours, DavEau, Soupdan! 1995 (Le£veitLe in Bull. 
@8oer. Bot. 20° annee, 4° ser., 1911, p. 31)’. 
I MaGnoL (Bot. Monspel., 1676, p. 131) cite cette espeve, sous le 
nom de «H. Creticus luteus maior [C. BauHın]| Pin.», dans les 
murs pres de Boutonnet; Gouan la signale (Hort. Monspel., 1762, 
p. 105) «au-delä de Boutonnet et de Castelnau » et (Fl. Monspel., 
4765, p. 76) «a Nimes, a la Tourmagne » ; enfin, dans ses Herborisa- 
tions, 1796, p. vi, GOUAN declare qu’on la cherchera bientöt en 
vain, tout eu l’indiquant (l. c., p. 145) encore de Villeneuve. Mais 
puisque MAGNOT distingue cette plante de I’H. albus L. exclusive- 
ment par la couleur des fleurs (« prieeipuam dilferantıam A supe- 
riori [= H. albus J. BauH.], in flore notavimus, cujus folia ex albo 
sublutea sunt, in interioribus partibus obscure .purpurea, sicut 
quinque stamina, apices verö sublutei »), on peut admettre avec 
certitude que cet auteur (de m&me que GOUAN probabiemenl) a eu 
sous les yeux non pas la vraie espece orientale, mais l’H. albus L. 
var. pseudo-aureus LoR. et BARR. = H. major MILLER (voyez Fl. 
Montp. ed. 2, 1886, App. pp. 627-28, ou LOkET pose la question de 
savoir,si la plante indiqu&e par MAGNOL et par GOUAN est & rappor- 
ter au vrai H. aureus ou ä la variete de l’H. albus). 
