636 LA FLORE ADVENTICE 
ne differe plus, en apparence du moins, des especes an- 
ciennes du pays» (A. DE CAnDoLLE /. c.). Elle vit, en effet, 
dans les m&ämes conditions, de spontan&ite, et on ne peut 
’en distinguer que par les preuves de naturalisation que 
nous discuterons tout ä l’heure. 
Mais Arpn. pw CAnDoLte (l. c., p. 609) «ne considere 
pas comme plante naturalisee une espece qui, une fois 
plantee dans un terrain, s’y conserve et se propage au 
moyen de ses racines sans donner de graines susceptibles 
de la repandre dans le voisinage. Ainsi le Robina Pseu- 
do-Acacia, les Rhus, l’ Arlanthus ne sont pas des esp&- 
ces naturalisdes; ce sont seulement des individus natura- 
lises ». 
Ici, comme le fait remarquer PLancHon (Modif. fl. Mont- 
pell., 1864, p. 20) et Lamsc (Rech. pl. nat. Sud-Ouest, 1885, 
p. 9'), on ne peut partager entierement la maniere de voir 
du celöbre auteur de la Geographie botanique raisonnee. 
Sans doute, il ne suffit pas que, plantee dans un terrain, 
une espece 6&trangere s’y conserve et y pousse quelques 
rejetons pour qu’on admette qu’elle est naturalisde; il faut 
rechercher si cette m&me espece s’est multipliee et repan- 
due ainsi dans de nombreuses stations, si ce mode de re- 
production ou plutöt de multiplication est habituel & l’espe- 
ce, enfin si tout cela dure depuis un temps assez long pour 
qu’il soit certain qu’aucune variation climatique ne viendra 
actuellement y mettre un terme. Contrairement & l’opinion 
de DE CANDOLLE, nous pouvons tenir pour parfaitement na- 
turalise en France (et probablement aussi dans notre do- 
maine, aux bords de la Mosson) le Robinia Pseudo-Aca- 
cia, bien qu'il s’y propage surtout, mais non exclusive- 
ment, au moyen de ses drageons tragants sur lesquels se 
ı M. FLAHAULT (a Naturalisation », in Bull. Soc. bot. France 
XLVI, 1899, p. xcın) se range egalement ä l’avis de Lamıc. 
u a a a m 
