DO. TO 
ge) 
DE MONTPELLIER 679 
signalee au Maroc par M. Murpeck [!. c.), mais elle est tres 
douteuse pour l’Algerie et la Tunisie, ou MURBECK n’a con- 
state que le T. isthmocarpum type. 
. 362, avant-derniere ligne, lire: « Ailanthus Cacodandron 
(Eurn.) Schinz et TuerL. comb. nov.; Rhus Cacodendron 
Enrn. in Hannov. Magaz. 1783, p. 227 et Beitr. IIT, }788, p. 
20! (testibus Aıron Hort. Kew. III, 1789, p. 443 et L’H£rı- 
TIER Stirp. nov. VI, 1790 (?), p. 179); A. glandulosa Desr. |. 
c. (1789) ». 
. 373, 1. 7, ajouter « sub Sida Abutilon ». 
. 381. Ajouter aux synonymes du X Viola hortensis: « V. tri- 
color maxima Hort. ex Voss in Vırmorın’s Blumengärtnerei 
ed. 3, 1894-96, p. 94; Viole x hortenses grandiflorse WITT- 
ROCK in Act. Hort. Berg. II, n. 7, 1895 (1896), tab. post p. 
78». — Voir, au sujet de l'origine des « Pensees ä grandes 
fleurs» : WırTTrock, « Viola-Studier II: A contribution to 
the history of the Pansies » (Act. Hort. Berg. II, n. 7, 1895 
[1896]) ; id., « Viola-Studier I: De Viola tricoiore (L.) aliis- 
que speciebus sectionis Melanii » (ibid. Il, n. 1, 1897). 
. 383, 1. 23. Le volume II des Stirpes nove de L’HERITIER n’a 
jamais ete publie: il faut done citer, comme auteur d’(Eno- 
thera grandiflora, « L’H£rır. ex Aıron [l. c.)»; — 1. 24, 
fermer la parenthese apres 1796 !. 
. 392,1. 18, lire « Afr. mineure » (au lieu de As. mineure). 
. 401, 1. 16, apres p. 627, inserer « (sub Anetho) ». 
.411, 1. 27, lire « Lilac » (au lieu de Lil). 
. 420,1. 5, lire «tt. 16» (au lieu det. 15); — note I, 1. 2, inse- 
rer « 1°» avant S. tubiflorus. 
. 431, note. Le Lippia nodiflora var. tarraconensis SEnnen ! 
il. c. etin Bull. Göogr. bot. 20° annee, 4° ser., n. 259, mai 
1911,p. 122)est, contrairement A ma conjecture etd’apres des 
echantillons que je dois & l’obligeance de l’auteur, un vrai 
L. nodiflora. Il parait que l’auleur a eu en vue, en compa- 
rant sa variete avec le type, non la vraie espece linneenne, 
mais le L. canescens H. B. K. (= L. nodiflora auct. gall, 
non Rıch.). 
