— 51 — 



Umfange veröfFentliclit wurde, wie sie es verdiente. Wohl vom Anbeginn 

 seiner Beschäftigung mit den Kakteen an trug er sich mit dem Gedanken, 

 eine G-esamtbeschreibuug derselben anzubahnen. Bereits um das Jahr 1840 

 finde ich bei ihm die erste Andeutung. Es war ofienbar ein Riesenwerk 

 geplant. Er beabsichtigte, wenigstens einen erheblichen Teil der Arten 

 in vortrefflichster Weise bildlich wiederzugeben; das Werk war geplant 

 auf 100 Lieferungen zu zwei Tafeln folio mit je einem Blatte Text, in 

 dem die Art französisch und lateinisch eingehend dargestellt werden sollte. 

 Der Preis der Lieferung war auf 5 Eres, festgesetzt; alle Tafeln, welche 

 über 200 herausgegeben wurden, sollten den Abonnenten kostenlos 

 geliefert werden. 



Im Jahre 1842 konnte die erste Lieferung der „Iconographie de- 

 scriptive des Cactees" bei COUSIX in Paris erscheinen. Ich stehe gar nicht 

 an, das Werk für ein Prachtwerk ersten Ranges zu erklären, ja, bei einer 

 gewissen Auswahl der Tafeln möchte ich glauben, daß weder für die 

 Kakteen, noch für irgendwelche andere Familien jemals schönere Figuren 

 geschaffen worden sind. Sie wurden von DUMEXIL*) in Kupfer gestochen 

 und dann mit der Hand nach den Originalen von Maubert ausgemalt. 

 Das Werk ist äußerst selten, trotz jahrelangen Suchens und trotz der 

 Bewilligung jedes Preises bin ich noch nicht im stände gewesen, es zu 

 erwerben. AVelches die Ursache des frühen Abbruches desselben war, wissen 

 wir nicht; es liegt von dem schönen Werke nur ein Torso von 

 16 Tafeln vor. Man hatte gej^lant, alle 20 Tage eine Lieferung heraus- 

 zugeben; schon in diesem Vorhaben war offenbar, selbst wenn die ganzen 

 acht Lieferungen, die erschienen sind, fertiggestellt gewesen wären, ein 

 empfindlicher Rechenfehler, denn dieser Vorrat wäre in 160 Tagen 

 erschöpft gewesen, und diese Zeit hätte nicht hingereicht, um die Fort- 

 setzung nur einigermaßen für die Zukunft vorzubereiten. Aber auch diese 

 Annahme ist bestimmt nicht zutreffend, denn die Erscheinung der acht 

 Lieferungen schleppte sich bis 1847 hin*'^). 



Ich möchte fast glauben, daß Lemaihe aber unter der Monographie 

 der Kakteen, die er j)lante, noch ein anderes Werk verstanden hat, für 

 welches die Iconographie nur eine allerdings vorzügliche Unterlage bilden 

 sollte. Er spricht nämlich später an mehreren Orten in der „Revue 

 horticole" und der „Illustration horticole", die viele kleineren Aufsätze 

 aus seiner Feder brachten, von einer solchen und hat auch Bruchstücke 

 daraus, wie eine Darstellung der Gattung Pliyllocacfiis und eine Auf- 

 zählung der Arten der Gattung Pilocerciis veröffentlicht. Ob das ganze 

 Manuskript für dieselbe vorlag, habe ich, trotz meiner Bemühungen, 

 Erkundigungen darüber einzuziehen, nicht in Erfahrung bringen können. 

 Er plante manche Unternehmungen, die er später nicht ausführte, so 



■■=') Ich habe die Vermutung, daß ich in diesem Kupferstecher endlich den Mann 

 gefimden habe, dessen Namen bei der Benennung mehrerer Species der Kakteen 

 (z. B. Cer. Dumesnüianus) verwandt worden ist. DUMESNIL könnte ncämlich als eine 

 altertümliche Lesart für DUMENIL von Lemaike bevoi'zugt worden sein. 



'•"■•') Bei der großen Seltenheit des Werkes scheint es mir von Bedeutung, die 

 abgebildeten Pflanzen namhaft zu machen: 1. Eds. Monvillei Liem., 2. Mani. elephanti- 

 (lens Lem., 3. Eds. liorizontalonius Lem., i. Eds. hexacdrophonis Lem., 5. Mam. 

 dolichocenira Lem., 6. Eds. concinnns Monv., 7. Eds. coptonogonus Lem., 8. Cer. Penotte- 

 tianus Lern., 9. Eds. erinaceus Lem., 10. Mam. sulcolanata Lem., 11. Eds. penta- 

 canthus Lern., 12. Eds. Sellowianiis Pfeift"., 1.3. Eds. gibbosus P. DC, 14. Eds. pedinifer 

 Lem. (= Ecer. pedinatus Eng.), 15. Mam. ereda Lem., 16. Eds. myriostigma S.-D. 



