— 59 — 



über die Systematik der Gattung Melocadus im SUItlNGAE'sclien Sinne 

 kaum die Rede sein, da nur jener eine Forscher, SUE.INGAR, die Bau- 

 steine zur Errichtung eines systematischen Gebäudes besitzt, und es der 

 Lage der Dinge nach zu einer Nachprüfung nicht aus der Hand geben 

 kann. Zu einer eingehenden Erforschung dieser engeren Formen ist 

 außerdem unbedingt die Beobachtung an den Örtlichkeiten notwendig, 

 welche diese Gattungen bewohnen. SURINGAE war in der glücklichen Lage, 

 auf den Inseln ,, unter dem Winde" selbst studieren und lebendes Material, 

 sowie Untersuchungsgegenstände in Spiritus in umfangreichster Weise 

 sammeln zu können. Wollte ich seine Arbeit auf die ausgiebigste Weise, 

 so wie eine Gesamtbeschreibung es nötig macht, berücksichtigen, so könnte 

 ich nichts anderes thun, als seine Diagnosen wörtlich abschreiben und 

 übersetzen ; ich müßte also in demselben Sinne fortfahren, wie LABOURET, 

 RÜMPLEE u. a. vor mir gethan haben. Mit einer solchen Art zu arbeiten, 

 wäre aber der Kakteenkunde wenig gedient, und so muß ich denn zu 

 meinem Leidwesen von einer Aufnahme der SURINGAR'schen Arten 

 absehen und werde auf seine Werke am Schlüsse verweisen. Wir können 

 nur den lebhaften Wunsch hegen, daß es dem sorgsamen Forscher bald 

 möglich gemacht würde, sein lang geplantes Vorhaben in Ausführung zu 

 bringen und uns mit einer vollständigen, ausführlichen, durch Abbildungen 

 erläuterten Monographie der Gattung zu beschenken, d. h. das mit so 

 vielem Erfolg bereits begonnene Werk bald zum Abschluß zu bringen. 



Ich gehe nun noch auf einen zweiten Punkt ein, nämlich diejenigen 

 Arten kritisch zu beleuchten und zu sichten, welche bisher beschrieben 

 worden sind. Eine solche Sichtung ist bis jetzt nicht vorgenommen 

 worden, denn, wie ich schon oben sagte, bestand die Bearbeitung der 

 Gattung Melocactus bisher fast bei allen Autoren, welche sie geschildert 

 haben, einfach darin, daß sie die Beschreibung der Arten mehr oder weniger 

 vollständig abschrieben, Avobei sie zum Teil nicht einmal auf die Original- 

 bearbeitungen zurückgingen, sondern Quellen zweiter Ordnung benutzten. 

 Aus den Fehlern, welche sich in die letzteren eingeschlichen haben, können 

 sie leicht kontrolliert werden: So schrieb Labouket z. B. den alten 

 FÖESTEE wörtlich aus, denn er nahm die Angaben, daß Md. IVeiid- 

 landii Miq. von St. Thomas stamme, daß Mel. amoenus Hffgg. von 

 La Guayra eingeführt worden sei, anstandslos auf, wennschon jener 

 bereits 1836 von La Guayra nach Herrenhausen kam und dieser seiner 

 Heimat nach nur aus Columbia bekannt war. 



Das einzige System, das wir von den Arten der Gattung Melocadus 

 besitzen, rührt von MlQUEL her und findet sich in seiner Monographie, 

 Seite 125 und 126, abgedruckt. Es ist auf die Beschaffenheit der 

 Stacheln gegründet und teilt die Arten zunächst in zwei Gruppen ein, 

 je nachdem nämlich nur Rand-, oder Rand- und Mittelstacheln vorhanden 

 sind; die letztere wird wieder in drei Abteilungen zerlegt, je nachdem 

 sich ein, zwei, oder zwei (!) bis sechs Mittelstacheln vorfinden.*) 



■") Was die foi-male Anlage dieses Systems anlangt, so ist es geradezu ver- 

 blüffend, daß MlQUEL eine Gruppe mit zwei Mittelstacheln aufstellt und eine andere 

 mit zwei bis sechs. Ich meinte zuerst, hier läge ein Druckfehler vor und an Stelle 

 von zwei bis sechs müsse gelesen werden drei bis sechs; daß sich aber kein derartiges 

 Versehen einschlich, geht aus der Folge hervor, wo M. Havannensis Miq. und 

 M. rtihens Pfeiff. in der letzten Gruppe ausdrücklich als mit zwei Mittelstacheln 

 versehen beschrieben werden. M. Lehniannü hat außerdem nach der Beschreibung 

 sehr selten einen, selten zwei bis drei, meist drei bis vier Mittelstacheln. 



