40 NOUVEAUX OPUSCULES DE PHYSIQUE. 
De ce que la glace avait été vue cristallisée, et de ce qu'on avait observé des 
anneaux dans des cristaux de glace, fallait-il conclure qu’on les verrait encore dans 
la glace, en apparence amorphe, que chaque hiver nous ramène ? fallait-il en con- 
clure surtout qu'un glaçon est un grand cristal dont l'axe est perpendiculaire à la 
surface de l’eau sur laquelle il s’est formé? Non, évidemment; et lorsque, après 
avoir montré, pendant plusieurs années, les anneaux de la glace à des personnes 
versées dans l'optique minéralogique, lorsque, après en avoir parlé à tous ceux que 
je croyais pouvoir m'éclairer, je me décidai à publier mon observation, je pouvais 
croire qu’elle m'appartenait. 
Telle fut aussi, sans doute, l'opinion du savant rédacteur des Mondes, lorsqu'il 
inséra spontanément ma note dans son journal ; mais cette publication amena immé- 
diatement des réclamations. On commença d’abord par dire que mon observation 
se trouvait indiquée partout, ce qui n’était pas sérieux. Puis le père Secchi annonça 
qu'il l'avait faite depuis longtemps, et sans l'intervention d'aucun appareil, le ciel 
bleu lui servant de polariseur, et la surface réfléchissante de l’eau, d’analyseur. 
Enfin, sir David Brewster écrivit d'Édimbourg pour réclamer à la fois mon expé- 
rience et celle du père Secchi, affirmant qu'il les avait faites toutes deux en 1813, 
et publiées dans les Philosophical Transactions de la même année. Cette réclamation 
de lillustre doyen des physiciens n'inspira de vifs regrets d’avoir involontaire- 
ment attenté à ses droits, et je m'empressai de lui rendre son bien dans une recti- 
fication adressée aux Annales de chimie et de physique. Les recherches nou- 
velles que cette discussion me porta à faire, m'amenèrent à reconnaître qu'avec 
un peu plus d'attention j'aurais pu éviter l'erreur dans laquelle j'étais tombé; car 
je m'aperçus qu'en 1834 les Annales de Poggendorff avaient publié une petite note 
qui constatait la découverte de M. Brewster. Cette note m'avait échappé d'abord, 
peut-être à cause de son titre qui ne m'intéressait plus, après ce que j'avais 
déjà lu sur ce sujet; elle est intitulée: Forme cristalline de la glace; mais elle 
traite surtout de ses propriétés optiques. (Annales de Poggendorff, tome XXXII, 
page 399.) 
Cette discussion eut pour moi un autre résultat; elle ramena mon attention sur 
les propriétés optiques de la glace, et je profitai des grands froids de l'hiver de 
1864, pour essayer d'ajouter quelques faits nouveaux à celui que M. Brewster avait 
découvert. La glace qui se forme à la surface de nos rivières, a son axe optique 
vertical; mais en est-il toujours ainsi? En outre, on connaît l'indice de réfraction 
ordinaire de la glace; mais quel peut-être son indice extraordinaire? Telles sont 
les deux questions que je me suis proposé de résoudre. 
Direction de l'axe optique de la glace dans tous les cas. — Dans les stalactites de 
