114 DE LA DÉTERMINATION DES PARTIES 
d’une part avec les tubercules quadrijumeaux, de l’autre avec les corps cannelés des 
mammifères. 
Convenons cependant que dès l’instant où l’on veut prendre pour guide la confor- 
mation extérieure des parties, il est aussi judicieux d’assimiler aux tubercules quadri- 
jumeaux le lobe optique, que de leur assimiler ces pelits tubercules qui constituent 
l'éminence lobée. Si, en effet, chez certains poissons, tels que le Brochet, le Saumon etc., 
l'éminence lobée présente jusqu'à un certain point l'aspect des tubercules quadriju- 
meaux, quelle ressemblance pourrait-on découvrir entre ces tubercules et l’'éminence 
si compliquée d’un Gyprin ou d’un Scombre? Pour éviter des rapprochements 
forcés semble-t-il, on en établit d'autres qui ne le sont pas moins. 
L'étude du cerveau des Plagiostomes, entièrement négligée par Cuvier, sert beau- 
coup, du reste, à éclairer ce point litigieux. Le cerveau de ces poissons peut, e 
effet, par sa composition, être considéré comme un terme de transition, un moyen 
terme, si l'on veut, entre l'encéphale des reptiles d'une part, et celui des poissons 
osseux de l’autre; il suffit donc de rapprocher de ce moyen terme les termes extrêmes 
pour voir aussitôt saillie leurs communes analogies, De celte comparaison il ressort 
avec évidence que les lobes creux qui précèdent le cervelet chez les Squales corres- 
pondent aux tubercules bijumeaux des reptiles et aux lobes optiques des poissons 
osseux. Il est clair d’ailleurs, que si les tubercules intérieurs du lobe optique des 
.poissons osseux représentaient les quadrijumeaux des mammifères, comme ces 
mêmes tubercules font défaut chez les Plagiostomes et les Gyclostomes, il faudrait 
admettre que les poissons de ces deux groupes manquent de tubercules quadri- 
jumeaux. 
Guvier tire encore une objection de l’état solide des lobes antérieurs; mais cette 
objection n’est pas mieux fondée, car elle est. sans valeur à l'égard de pres- 
que tous les cartilagineux dont les hémisphères sont creux et correspondent évi- 
demment aux lobes antérieurs des poissons osseux. 
Dans son hypothèse, Cuvier se trouve embarrassé naturellement par la position de 
la glande pinéale; mais il se sauve de cette difficulté, en disant que si la glande 
pinéale est bien cet organe, et les lobes creux l'équivalent des tubercules quadri- 
jumeaux, le troisième veniricule et l’'infundibulum se trouveront rejetés en arrière et 
qu'il faudra dans tous les cas admettre, dans le cerveau des poissons, au moins une 
transposition des connexions. 
Que l'infundibulum se trouve un peu reporté en arrière, je l'admets; mais qu'il y 
ait transposition des connexions, c’est là une proposition qui me paraît plus diffci- 
lement acceptable. Pour nous éclairer sur çe point, portons d’abord notre attention 
sur les Squales, sur le Squalus Squatina (Ange) par exemple. Chez ce poisson, on 
