RU 40 à, 
QUI COMPOSENT L'ENCÉPHALE, 115 
aperçoit dans l'intervalle qui sépare les lobes optiques des hémisphères une petite 
cavité qui, d’une part, communique avec les ventricules cérébraux , et de l'autre 
avec le lobe optique. Sur le fond de cette cavité, qui représente le troisième ventri- 
cule, on découvre en arrière, immédiatement au devant du lobe optique, une petite 
fente ovalaire qui est l'entrée de l’infundibulum; ilen est de même chez la Lamproie. 
L'iofundibulum occupe donc ici sa place normale. 
Chez le Squalus Mustelus, dont le lobe optique est un peu plus développé que ce- 
Jui de l'Ange, l'entrée de linfundibulum se trouve un peu plus reculée et située au- 
dessous du bord antérieur du lobe optique: Supposons maintenant que le lobe opti- 
que acquière une prédominance excessive, comme c'est le cas des poissons osseux, 
; l'extrémité antérieure de ces lobes empiétera de plus en plus sur les pédoncules céré- 
braux , et il en résultera que l'ouverture de l’infundibulum semblera rejetée en arrière 
et s'apercevra soil au-dessous de la commissure antérieure, soil même plus en arrière 
à l'entrée du lobe optique; mais on voit qu'il n’y a là en réalité aucune transposition 
des connexions: il y aurait, au contraire, transposition véritable, dans le cas où l’on 
voudrait assimiler le lobe optique aux hémisphères, car alors la glande pinéale se 
trouverait reportée en avant des lobes cérébraux. 
Il:me paraît donc parfaitement établi, par tout ce qui précède, que les détermina- 
tions auxquelles l'embryologie a conduit Arsaky et M. Serres sont les seules réellement 
acceptables , et que les lobes optiques des poissons correspondent bien aux tubercules 
bijumeaux des reptiles et des oiseaux, ainsi qu'aux tubercules quadrijumeaux des 
mammifères. 
Les lobes opliques étant reconnus comme homologues des tubercules quadriju- 
meaux , il nous reste maintenant à déterminer la nature de l’éminence lobée que l’on 
a si souvent comparée à ces tubercules. 
Deux hypothèses peuvent se présenter ici : l'éminence lobée est un organe de for- 
mation nouvelle; elle est une partie modifiée d’un organe déjà préexistant. Je me 
suis arrêté à la seconde : l'éminence lobée n’est pour moi autre chose qu'un prolon- 
gement de la lame du cervelet. 
De prime abord, une telle supposition pourra paraitre peu vraisemblable, et il 
semblera bien difficile d'admettre qu'un organe aussi volumineux et aussi compliqué 
que l’éminence lobée d’une Carpe, d’un Barbeau ou de tout autre Gyprin, puisse être 
regardée comme un appendice du cervelet. 
Il est vrai que si l’on s’en tenait à ces quelques exemples, le fait resterait plus que 
douteux; aussi ce n'est pas là, mais dans des cas beaucoup plus simples, que je me 
: propose d'aller puiser mes preuves. 
Laissons donc un instant le groupe des poissons, et portons notre attention sur le 
Der ls, 
