204 AVANT-PROPOS. 
J'aurais pu facilement, dans un sujet sur lequel il a été tanl écrit, grossir ce 
travail de développements historiques. Je me suis attaché à signaler seulement le 
noms des observateurs qui ont fait faire à la question un progrès véritable, et on 
verra que, dans ce cas, je n’ai pas été avare de citations. Mais j'ai cru bien faire de 
ve pas exhumer une foule d'erreurs dont le temps a déjà fait justice et dont la 
discussion n’eût servi qu’à fatiguer le lecteur. 
Si quelques personnes trouvent que j'aurais dû être plus court et que je me suis 
laissé aller à des longueurs et des répétitions, elles feront la part des circonstances : 
les connaissances sur la tension sont loin d’être répandues également partout, et 
tandis que là un mot suffirait, ici une page sera nécessaire. 
Ce travail est encore fort incomplet : ainsi il manque d’observations suivies sur 
les mouvements des feuilles dont l’une ou l’autre moitié du renflement moteur a été 
enlevée, et cependant elles sont indispensables à la théorie des mouvements. On 
n’y trouvera pas davantage l'explication du mécanisme des mouvements périodiques 
qu’exécutent les folioles et les pétioles secondaires. Nul doute qu'il n'existe encore 
beaucoup d’autres imperfections. J'espère néanmoins que si plusieurs points prêtent 
flanc à la critique, on me tiendra quelque compte de mes recherches faligantes sur 
la marche nocturne de la tension. 
Avril 1869. 
