NOTE AJOUTÉE APRÈS. L'IMPRESSION. 
A la p. 247 (B), j'ai essayé de prouver que lorsque les deux ressorts qui composent 
le pulvinule augmentent en puissance, cette augmentation n’est pas une quantité 
égale dans chacun d'eux. 
Malheureusement la démonstration que j'ai donnée de cette proposilion est vicieuse. 
A première vue, en effet, il semble, ainsi que je l’ai pensé, qu'une augmentation 
égale de la force des deux ressorts change le rapport de ces forces et entraîne par 
conséquent un mouvement dans le pétiole; mais il n’en est rien ; il n’y a pas de chan- 
gement de rapport, le poids de la feuille étant une quantité invariable. 
Néanmoins, la proposition subsiste, et voici la nouvelle démonstration que je 
propose. 
Une position quelconque de la feuille étant donnée, je pose : 
La force du ressort supérieur { = 4, 
» » inférieur {= 4+9, 
t+l. 
5 — 
Je fais augmenter la force de chaque ressort de 2, j'ai : 
h—=4+9 
PU=TASENEES) 
DEEE 
JU 
La tension du pulvinule T = 
EtlON ALT TT 
Mais comme l'excès de force qu'a acquis l’un des deux ressorts est justement 
égal à celui qu'acquiert l’autre , ces deux nouvelles forces surajoutées se font exacte- 
ment équilibre et la position du pétiole ne doit pas varier. 
On peut démontrer la réciproque pour le cas d’une diminution égale dans la force 
des deux ressorts. D’après cela, il faudrait admettre que les variations de tension du 
pulvinule n’ont aucune influence sur les mouvements du pétiole, ce qui contredit les 
faits observés, et notamment la persistance des mouvements de la feuille dans le cas 
où l’une ou l’autre des moitiés du pulvinule a été enlevée. 
Il faut donc admettre, ainsi que je l'ai dit, que l'augmentation ou la diminution 
simultanée dans la force de chaque ressort ne se fait point d’une manière égale pour 
chacun d'eux. 
