A. Mestre: Cuvier y sus paradojas científicas. 43 



toriador, cuando Cuvier, en su profunda interpretación de las 

 leyes de la organización y de la vida, al dirigirse a su ilustre ad- 

 versario le parecía oir al león aconsejándole al águila que no hi- 

 ciera uso de sus alas formidables ! . . . Goethe ha descrito esa por 

 más de un concepto apasionada discusión en sus obras de histo- 

 ria natural; lucha memorable en que Cuvier hizo prevalecer su 

 opinión "más bien por la autoridad y ascendencia de su nombre 

 que por la fuerza de su lógica"; conflicto científico que juzgó 

 nuestro Poey,^ — Poey que mereció las atenciones y amistad de 

 Cuvier al comienzo de sus estudios ictiológicos — en estas palabras : 

 "Yo no soy, dijo, de ninguna escuela, sin embargo de que mis 

 convicciones más firmes son por las creencias de Cuvier ; pero he 

 encontrado tanta filosofía en las doctrinas de la escuela contraria, 

 que me he dejado arrebatar por ella de un movimiento simpático ; 

 y como busco ingenuamente la verdad he tomado el partido de 

 quedarme con Cuvier, siempre que la fuerza de los hechos bien 

 observados no me obliguen a apartarme de las lecciones de tan 

 sabio maestro." Y nosotros sabemos que Poey abrazó el trans 

 forraismo, demostrando, como siempre, su adaptación al progre- 

 so de las ideas, "su capacidad para instruirse" en las nuevas ad- 

 quisiciones de la ciencia. . . Pero, todo lo expresado en ese senti- 

 do respecto de Cuvier — de sus paradojas científicas y de su opo- 

 sición al lamarckismo — no disminuye su verdadero valor, su mé- 

 rito indiscutible : así lo estima la crítica imparcial al juzgar su 

 labor gigantesca planteando la fecunda hipótesis de la renova- 



(1) De este modo sintetizó los dos criterios: — "Dos grandes es- 

 cuelas — escribía Poey en aquella época — se dividen las ciencias biológi- 

 cas: una que tenía al frente el nombre de Cuvier y otra que se halla per- 

 sonificada en Geoffroy Saint Hilaire;... La primera tiene fe en las crea- 

 ciones directas que coinciden con las épocas geológicas; en la inmutabili- 

 dad de las especies, por tanto en la infecundidad de los híbridos y en las 

 causas finales; no admite la unidad rigurosa del plan, ni la serie rigurosa; 

 ni las fases del embrión en el sentido de que la Embriogenia venga a, ser 

 una Anatomía Comparada transitoria y la Anatomía Comparada una 

 Embriogenia permanente. La segunda admite la variabilidad de las es- 

 pecies y con este solo hecho niega las causas finales: admite la trasmuta- 

 íión de una especie en otra y proclama altamente la unidad del plan o 

 principio de conformación orgánica; así como consagra la idea de una evo- 

 lución creciente y admite también la decreciente por degeneración, según 

 la influencia de los lugares y de los tiempos." {Memorias de la Historia 

 Natural de la Isla de Cuba; por Felipe Poey, 1851.) 



