4 I. AlteLiteratur. 



lesen, und unter den Botanikern neuerer Zeiten 

 gab es kaum einen oder den andern, der das- 

 selbe anders als dem Namen nach kannte. Die 

 einzige etwas vollständige Ausgabe war die von 

 Daniel Heinsius vor länger als zweyliundert 

 Jahren besorgte. Sie enthält einen sehr verdor- 

 benen, oft willkührlich veränderten Text, und 

 die alte, nach PJinius gemodelte, bisweilen 

 ganz vom Original abweichende Gaza'sche Ueber- 

 setzung. Aufser dieser Ausgabe wurde sonst, 

 wegen der sehr wortreichen Commentare, die 

 Stapel'sche Ausgabe der Bücher von der Geschich- 

 te der Pflanzen gerühmt; allein der Text ist 

 zu wenig berichtigt und die Fluth von gelehr- 

 ten Bemerkungen überhäuft und verwirrt den 

 Leser mehr ais sie ihn belehrt. Julius Cäsar Sca- 

 liger und Caspar Hofmann haben zwar manche 

 treffliche Bemerkungen über den Text gemacht, 

 aber ihnen fehlte Sachkenntnifs. Unter den neu- 

 ern Kennern und Bearbeitern des Theophrast ver- 

 dient Joh. Jac. Paul Moldenhawer die rühmlichste 

 Erwähnung. Mit Recht sagt der würdige Schnei- 

 der, dafs, wenn Moldenhawer den Theophrast 

 herausgegeben, die Wissenschaft sicher dabei ge- 

 wonnen hätte. Dagegen ist , was Stackhouse in 

 seiner Ausgabe der Geschichte der Pflanzen ge- 

 leistet, so unbedeutend und zweydeutig, dafs es 

 für seinen Ruhm zuträglicher gewesen, wenn er 



