I. Alte Literatur. ^ 



Weinstock 6(f)da).ii6<; genannt , was bei den übri- 

 gen Bäumen o^oc, ist. Der Fehler im Wachsthu- 

 me der Bäume, wo sie y,oaöa(; treiben, wird von 

 Link sehr gut erklärt. Eben daselbst wird von 

 eigenen Holungen in den Stämmen der Oehlbäu- 

 me geredet: Link fand nie einen Oehlbaum hohl: 

 daher schlägt er eine andere Interpnnction vor, 

 deren Werth wir auf sich beruhenlassen. ^(pa()ici] 

 mit zo/iiaQog und dvö^dy^vr] fast immer zusam- 

 men gestellt, wird von Thiebaut, für Arbutus 

 Ünedo, y.ofxaQOg, für A. Andrachne und dvÖQaxvn 

 mit Clusius und Tournefort für A. integrifolia Lam. 

 genommen. Sehn, giebt dies eben so wenig zu, 

 als dafs dfpuQicri Plüllyrea sei. Wirklich steht es 

 mit xofuccQog immer in solcher Verbindung , dals 

 man eher an eine Abart von A. Unedo (es sind 

 ja zwei bekannt) denken mufs. Bei dieser Gel«- 

 genheit finden wk unverzeihlich, dafs Sibthorp 

 der Arb. integrifolia nicht erwälmt^ die Tourne- 

 fort am Fufse des kretischen Ida fand. Eben 

 daselbst bleibt oivaQog {di;a^ keyo/Liei^ov) noch 

 im Text stehen, Stackhouse hatte schon KO/uaoog 

 und Sehn, billigt diese Leseart, Warum nahm er 

 sie nicht in den Text auf? Am Ende des ersten 

 Buches findet man noch lesenswürdige Aufklärun- 

 gen über den dypog* IL 2. bleibt f,ioiXveiv Aid. 

 bei der Dattelpalme um Babylon stehen: eine 

 "übereinstimmende Stelle (caus. i. 2.) hätte das 



