8a II» Btjsciireibemle Botauik. 



zwar einförmige Früchte, die aber eigentlich 

 aus. dem Laub hervor brechende Keimwarzen 

 sind, obwohl man sie noch nicht sprossend ge- 

 funden. F. crispus soll ebenfalls hieher gehö- 

 ren: es ist wahr, dafs ähnliche Keimwarzen, in 

 das Laub eingesenkt, vorkommen; aber sind dies 

 vollkommene Früchte? Eben das gilt vom F. 

 mammillosus, F. membranifolius Turn. und Bro* 

 diaei haben mehr gestielte Knöpf chen^ F. sper- 

 mophorus Reich, ist eine uns unbekannte Form. 

 Der Verf. rechnet F. ramosissimus Fl. dan. 276. 

 dazu, worin wir nicht ganz beystimmen, da wir 

 beide Gewächse nicht kennen, das erste aus den 

 indischen Gewässern stammt, das zw^eyte im 

 Kattegat vorkommt und mit Liehen confinis 

 Engl. bot. die gröfsle Aehnlichkeit hat. F. ci- 

 liatus trägt freylich einförmige Warzen, aber 

 diese scheinen Uns zu sprossen. F. cristatu«^ 

 Turn, gehört, meines Bedünkens, zu den Sy- 

 nemmenen unter den Conferven. Seine Früch- 

 te sind gar nicht biekannt. Der Verf. freylich 

 zählt F. gigartinus Fl. dan. 394. hieher, wo 

 kleine Knöpfchen an den Spitzen vorkommen. 

 Allein die Richtigkeit dieser Annahme ist sehr 

 2U bezweifeln. Bey F, coronopifolius Turn, ist 

 dieselbe Bildung (VergL Engl. bot. 1478. Stackhv 

 Ner. ed. 2, t, 14.) und wir sind sehr ver- 

 sucht zu glauben, dafs der JP. gigartinus der 



