1 3. Richard nouv. eiern, de botan. 407 



^Ceimen sagt, ist fast nur ein Auszug aus den 

 bekannten Arbeiten seines Vaters. 



In der Taxonornie wird eine Abänderung des 

 ^jjnnt'schen Systems, die der Vater des Vf. er- 

 funden, vorgeschlagen. Hier bleiben die IQ er-* 

 ^ten Classen, wie sie Linn^ eingegeben. Die ii. 

 Classe heifst Polyandrie, und es sind bey ihr die 

 Staubfäden in unbestimmtev Zahl tiefer gestellt 

 s^s der Fruchtknoten. Die I2te Ciasso heifst 

 Calycandrie. Die Staubfäden in unbestimmter Zahl 

 stehen auf dem Kelche und in einer Ebene 

 mit dem Fruchtknoten, Ein grofser T^eil dey 

 Linne'schen Icosandrie gehört hieher. Die dritte 

 Classe heifst Hystßrandrie. Die Staubfäden ii} 

 unbestimmter Zahl stehen auf dem Fruchtkno- 

 ten. Hierzu sollen die Myrteeu gehören. Al- 

 lein wir sehen nicht den Unterschied zwischen 

 dieser und der vorigen Classe ein, da liier eben 

 sowohl \yie dort die Staubfäden auf dem coro!- 

 linischen Ueberzuge des Kelches eingefügt sind, 

 und nur bey Philadelphus scheinen sie et- 

 was tiefer nach innen und gerade auf dem 

 Fruchtknoten zu stehen. Die ^4. Classe bleibt 

 Vmter dem bekannten Nahn^en. Aber weil der 

 Ausdruck Qymnospermie auf die jetzt als falsch 

 erkannte Idee von nackten Saamen führt, so 

 wählt der ältere Richard dafür den Ausdruck 

 Tomogynie, da die Fruchtknoten sich vi^erfach 



