Au "2 
298 E. JOUKOWSKY ET J. FAVRE 
En outre, pour le figuré du relief, en particulier pour le versant abrupt qui 
regarde Genève, nous nous sommes servis de photographies stéréoscopiques à relief 
exagéré. 
Les contours géologiques ont été tracés sur les photographies elles-mêmes, ce 
qui permettait une grande précision pour les pentes fortes, grâce à la grandeur de 
l'échelle (1 : 6.000 à 1 : 20.000, en gros, pour la partie centrale des clichés). Ce 
procédé a l'avantage de permettre une détermination précise des contours géolo- 
giques, qui peuvent être ensuite repérés photogrammétriquement sur la carte. 
Ces données ont été complétées par des cotes assez nombreuses que nous avons 
prises au baromètre altimétrique compensé de GOULIER. Chaque jour, au départ, 
l'instrument était réglé sur un baromètre à mercure, ramené à zéro, et comparé lui- 
même avec le baromètre étalon de l'Observatoire de Genève. Chaque cote relevée 
était accompagnée de l’indication exacte de l'heure à laquelle la lecture avait été 
faite. Au retour, l'instrument était comparé à nouveau avec le baromètre à mercure. 
La variation était en général trop faible pour qu’on püût en tenir compte. 
Ensuite, le barographe de l'Observatoire nous indiquait la pression à Genève à 
l'instant où une lecture avait été faite sur le terrain. On avait ainsi une différence 
de pression absolue. 
Les causes d'erreur dues à la variation barométrique diurne étaient ainsi for- 
tement atténuées. Elles n'étaient pas supprimées, parce qu'il faudrait pour cela que 
les variations barométriques fussent parallèles dans toute la région. Or nous avons 
constaté que ce parallélisme existait en effet, lorsque les variations barométriques 
étaient régulières, mais par contre, quand il se produisait des sautes rapides, il est 
arrivé que la variation füt inverse à Genève et au Salève, dans le même laps de 
temps. Il n’a pas été tenu compte de cotes qui accusaient de pareilles erreurs. 
Une seconde cause d'erreur provenait des défauts de l’appareil. Nous l’avons 
comparé avec un baromètre à mercure sous la machine pneumatique, et, sur une 
série d'expériences, les divergences se sont produites d’une façon si irrégulière, 
tantôt dans un sens, tantôt dans l’autre, qu'il n’a pas été possible d'établir une 
table de corrections. 
Toutes les mesures qui paraissaient entachées d'erreur ont été supprimées. La 
plupart des points ont été cotés plusieurs fois, et l'altitude adoptée est une 
moyenne. 
Pour la mise au net du dessin, nous avons procédé de la manière suivante. 
Après avoir déterminé au 1 : 25.000, tous les points photogrammétriques et in- 
diqué les routes, les cours d’eau et les villages ainsi que les divers signes convention- 
nels (plongements, dépôts de scories), et les principales parois qui donnent les traits 
caractéristiques de la montagne, nous avons fait faire un cliché, qui a été agrandi 
