: MONOGRAPHIE PALÉONTOLOGIQUE DU SALÈVE 469 
posés à nos niveaux fossilifères coralligènes. On peut donc certainement attribuer 
à ces derniers un âge tithonique inférieur, ce que l’on pouvait déjà admettre d’après 
certains de leurs caractères, par exemple, la très grande affinité des faunes du Salève 
et du Tithonique inférieur du Languedoc (Murles, etc.), l'absence au Salève comme 
aussi dans le Tithonique inférieur de Murles, de Sicile, de Kelheim, etc., de véri- 
tables /eterodiceras qui existent partout dans le Tithonique supérieur. La pré- 
sence du genre Matheronia semble au premier abord en opposition avec les carac- 
tères précédents, car les gisements du même àâge que ceux du Salève (Sicile, 
Kelheim) n’ont pas fourni ce genre jusqu'à présent. Mais Matheronia salevensis 
montre un degré d'évolution intermédiaire entre le genre Plesiodiceras dont il 
dérive et Matheronia romani Paq. et Hypelasma colloti Paq., du Tithonique supé- 
rieur du Languedoc et de l’Echaillon. Il semble que ce dernier genre de Rudiste ait 
pris naissance et se soit développé dans un espace limité comprenant le Jura méri- 
dional et les régions avoisinantes avant d'avoir une aire de dispersion considérable, 
C’est ce qui expliquerait que, très rare dans le Ptérocérien du Jura méridional, 
ce genre, abondant au Salève dans le Tithonique inférieur, fait défaut à la même 
époque dans les autres gisements connus, tandis qu’on le retrouve sur un espace 
beaucoup plus considérable au Tithonique supérieur (M. romani Paq. à l'Echail- 
lon et dans le Languedoc, AZ. strambergensis Blaschke à Stramberg). 
