49 
ein etwa halb so langer dünner, nach aussen mündender 
Darm, in dessen Anfang sich 2 Paar „blinde Gedärme*‘ 
(Gallgefässe Sucko w’s) einsenken, seines Bedünkens ‚‚von 
den Safrangefässen unterschieden, die Malpighi an den 
Seidenwürmern beschrieben.** Eine besondere Anatomie der 
Wespen- oder Hornissenlarve hat Swammerdam nicht 
geliefert, da er jedoch in seine Zergliederung des Bienen- 
wurms Einzelnes aus der Untersuchung jener Thiere als et- 
was Analoges einflicht, und eines durch das andere erläu« 
tert, so muss man wohl voraussetzen, dass er bei den We. 
spen im Wesentlichen zu demselben Resultate gelangt sei, 
nach seiner Ansicht also auch bei ihnen ein kurzer Darm 
existire. So hat auch Cuvier die Sache gefasst, ohne je- 
doch näher darauf einzugehen 1), während Duvernoy den 
Bau der Bienen, und der Wespenmade unterscheidet 2), bei 
jener Swammerdam, bei dieser Ramdohr folgt, und letz- 
ierer also Darm und After abspricht. In dieser Beziehung 
steht Duvernoy vereinzelt da und den Andern gegenüber. 
Eine vierte und, wie es scheint, beinahe ganz vergessene 
Ansicht ist endlich die von Dutrochet ®): er fand sowohl 
bei der Bienen- als Wespenlarve ausser dem Magen einen 
kurzen Darm, diesen aber ohne Ausgang und die innere 
Magenhaut nicht in den Darm fortgesetzt, sondern blind ge- 
endigt, wovon Swammerdam nichts andeute. Auch 
Carus *) leugnet, wenigstens bei der Bienenlarve, einen 
Uebergang von Magen in Darm, die Wespenlarve hat er 
nicht berücksichtigt. 
Meine eignen Untersuchungen begannen mit den Larven 
1) Legons d’Anatomie compar&e. Seconde &dit. Tom. V. p. 309, 
wiederholt von delle Chiaje Istituzioni di anatomia e fisiologia com- 
parativa, I. p. 234. 
2) Cuvier Legons |, c. 
3) Deutsches Archiv für Physiologie, Bd. IV. p. 288. Tab. II. 
Fig. 13. 15, aus Journal de physique, Tom. 86. p. 130. 
4) Lehrbuch der vergleichenden Zootomie, 2. Aufl. Th. II. p, 450. 
Müllers Archiv, 1619. A 
