294 
ihm Kölliker) die Meinung aufgestellt, dass auch Knochen 
sich bilden könne, welcher in seinen früheren Entwicke- 
lungszuständen nieht Knorpel, sondern Zellgewebe gewesen 
wäre, — oder, wie sie sich ausdrücken, dass auch Knochen 
sich aus häutiger Grundlage entwickeln können, ohne dass 
auch nur ein Atom von Knorpel in ihre Bildung eingehe?). 
Ich werde jedoch in dem Verlaufe dieser Abhandlung zeigen, 
dass diese Ansicht irrig ist, indem der Satz, dass jeder Kno- 
chen in seiner 'ersten Entwickelung Knorpel gewesen ist, 
unumschränkte Bedeutung behält: — Ich muss, mich darauf 
beziehend, mit Bestimmtheit den Satz aussprechen, dass ein 
jedes ,„‚Knochenkörperchen“, wo es auch vorkomme, einer 
früher vorhanden gewesenen Knorpelzelle entspricht. 
In dem ausgebildeten Knochen sieht man nur die Hyalin- 
substanz und in dieser die „„Knochenkörperchen‘“; in dem 
ausgebildeten Knorpel sieht man Hyalinsubstanz und Knor- 
pelzellen. Welches ist nun das Verhältniss der Knorpelzelle 
zu dem „Knochenkörperchen“ und wie stellt sich danach 
das Verhältniss der Knochenhyalinsubstanz zu der Knorpel- 
hyalinsubstanz heraus? Die drei Ansichten, welche hierüber 
möglich sind, haben alle ıhre Vertheidiger gefunden; es sind 
folgende: 
1) Das Knochenkörperchen ist die ganze Knorpelzelle, 
aber sternförmig ausgewachsen. — Schwann erklärt sich 
ohne darauf bezügliche Untersuchungen zu haben, für diese 
Ansicht, weil ihm die Aehnlichkeit der Knochenkörperchen 
mit sternförmig ausgewachsenen Pigmentzellen zu verführe- 
risch wurde. Weitere Vertreter hat diese Ansicht nicht ge- 
funden, jedoch stimmt Bidder’s®) Ansicht in so fern mit 
1) Zweiter Bericht der zootomischen Anstalt zu Würzburg 1849. 
S. 41. 
2) ibid. S. 51. 
3) Müller’s Archiv 1843. 
