364 
gearbeitet waren. Henry (History of Great Britain) nimmt 
an, dass die Phönicier um das Jahr 600 v. Chr. @. ange- 
fangen haben die brittischen Inseln zu besuchen, William- 
son dagegen, dass dies ein Jahrhundert später geschehen 
sei, und er rechnet weiter, dass die Einführung von Metall 
durch die Phönieier schon 200 Jahre hindurch stattgefunden 
habe, als die hier in Rede stehende Person begraben wor- 
den sei, wonach er denn das ungefähre Alter des Grabes 
auf 2200 Jahre ansetzt. 
Dass das Skelet und die übrigen Gegenstände von or- 
ganischer Substanz sich während einer so langen Zeit so 
gut haben erhalten können, ist dem Einflusse des Gerbestoffs 
in dem Eichenstamme zuzuschreiben, welcher lange in dem 
Wasser aufgelöst gewesen ist, das sich in die Aushöhlung 
hineingesickert und auf deren organischen Inhalt als ein 
Einbalsamirungsstoff eingewirkt hat. 
Hr. Williamson schliesst aus der geringen Grösse der 
Pfeilspitzen und des Dolchs, dass sie zur Jagd und nicht 
als Kriegswaffen angewandt worden seien. Er citirt für 
diese Ansicht Fosbroke, welcher. hinsichtlich auf Funde 
in alten Familiengräbern sagt: ',„„Arrowheads denote the hun: 
ter.‘“ Uebrigens nimnıt er an, die Person sei’ ein brigan- 
tischer Häuptling gewesen. Prichard hat den Schädel 
rubrieirt; „Scull of aneient British Chief of the Bri- 
gantian tribe.“ Ich habe geglaubt, diese Angaben von 
Williamson hier anführen zu müssen, um die seiner Schrift 
entlehuten Gründe vor Augen zu legen, welche dafür zu 
sprechen scheinen, dass der fragliche Schädel einem Häupt- 
linge der ältesten Bewohner Englands angehört habe. Aus 
welchem Völkerstamme diese gewesen seien, ist eine Frage, 
zu deren Beantwortung die englischen Schriftsteller wenig 
Anleitung geben. Englands, wie Frankreichs, Historiker, 
Archäologen und Ethnologen sehen im Allgemeinen die cel- 
tischen Völker als die ältesten an. Dass indessen. die Cel- 
ten lange, oft sehr niedrige und schmale Hirnschalen gehabt - 
