6 “DESCRIPTION 
avec une légère teinte verdâtre; ils diffèrent donc sensiblement des œufs de l'écre- 
visse fluviatile qui sont d’un brun rougeâtre foncé. 
Les œufs éclosent au commencement de mai, c'est-à-dire un mois plus tôt que 
ceux de l'espèce commune. 
Observations critiques. 
Les détails dans lesquels je viens d'entrer sont, je pense, plus que suffisants pour 
faire admettre notre écrevisse longicorne comme une espèce parfaitement distincte 
de l'écrevisse fluviatile. J'ai fait toutes les recherches possibles dans les ouvrages 
que j'ai pu me procurer, pour savoir si peut-être, elle n'aurait pas déjà été dé- 
crite par quelque auteur. 
Oken, dans l'histoire qu'il donne de l’écrevisse fluviatile*, en dit quelques mots 
en la désignant par son nom vulgaire de Steinkrebs, mais il ne la décrit pas comme 
espèce. « Ces écrevisses, dit Oken, qui vivent dans les ruisseaux à fond pierreux, 
«ne deviennent pas rouges par la cuisson, mais restent foncées et tachetées. » 
Cette dernière assertion est inexacte; j'ai fait cuire cette écrevisse et je l’ai vue de- 
venir tout aussi rouge que l’espèce commune. 
M. Herrich-Schæffer? décrit deux espèces particulières d’écrevisses qu'il appelle 
l'une Astacus saxatils, Kocn; l’autre À, trèsts, Kocx. 
Les descriptions de cet auteur ne sont pas assez précises pour qu’on puisse dé- 
cider.si ces espèces sont les mêmes que celles que je publie sous d'autres noms 
On pourrait croire cependant que son Asf. saæatilis est le Steinkrebs des pêcheurs. 
En effet, M. Herrich-Schæffer mentionne la brièveté du rostre, la couleur vert- 
bleuâtre du premier anneau de l'abdomen, la teinte bleuâtre des pinces, la double 
rangée de taches grises de l'abdomen, etc. Mais il ne parle ni de la longueur si 
remarquable des antennes, ni de la force extraordinaire et de la forme particulière 
des pinces. La figure ne représente non plus ni l'une ni l’autre de ces particula- 
rités. Mais ce qui me fait surtout douter de l'identité des deux espèces, c'est que 
l'auteur dit que son À. sawatilis a une carène frontale distincte et constante, 
quoique basse et non dentelée, ce qui la distingue, ajoute-t-il, de l'A. torrentium, 
SCHRENK, qui est privée de cette carène. Or, cette carène frontale manque aussi 
dans notre À. longicornis. Quant à l'A. torrentèum , je n’ai pas l'ouvrage de Schrenk, 
et je n'ai pu en comparer la description à la mienne. 
La seconde espèce décrite par M. H.-Schæffer (4. #ristis) ne me paraît différer 
essentiellement de la précédente que par ses couleurs généralement très-foncées. 
1. Naturgeschichte ; Thierreich, 1, 2, p. 638. 
2. Deutschland’s Crustaceen, T° cahier, n°s 4 et 2. 
