250 NOTE SUR L'ORIGINE 
Résumé théorique. — Je suis arrivé ici au terme de mes descriptions ; je dois 
maintenant réunir el résumer les faits épars dans les différentes parties de mon 
travail, pour en tirer les conclusions qu'ils comportent et surtout celles que je 
viens d'énoncer. Mais avant je veux indiquer sommairement l'historique des opi- 
nions sur la nature et l'origine du granite, et discuter celles de ces opinions qui, 
par leur groupement, forment aujourd'hui la théorie la plus accréditée sur cette 
question. ! 
L'illustre Werner et son école? considéraient le granite et les roches cristallines 
comme un dépôt, comme une cristallisation précipitée d'un fluide chaotique, avant 
les formations véritablement stratifiées, et c’est pour cela qu'ils leur donnaient le 
nom de primaires. 
À cette théorie, assez bien coordonnée, mais prêtant cependant à d'assez nom- 
breuses objections, Hutton en substitua bientôt * une autre, en apparence mieux 
en aecord avec l'observation et où l'éruption et le feu jouaient le rôle principal. 
Dans son système, basé sur l’analogie de certaines roches des anciens volcans avec 
le granite et surtout sur l'existence du dernier à l'état de filons traversant à la fois 
» schiste et le calcaire, le granite avait fait éruption dans un état de fluidité ignée, 
micaschiste et le gneiss devenaient des schistes transformés et rendus cristallins 
par l'action de la chaleur. L'hypothèse de Hutton, présentée et défendue habile- 
ment par Playfair, eut de nombreux adeptes, qui prirent le nom de Plutonistes, 
en opposition avec ceux plus nombreux encore de Werner, qui s’appelaient Nep- 
tunistes. 
L'antagonisme de ces deux écoles donna lieu à des discussions acerbes, à des 
attaques violentes et passionnées, où les arguments étaient souvent puisés moins 
dans les faits et les observations que daus le désir de dénigrer son adversaire, de 
le dénoncer à l'opinion des fidèles. Ainsi les Werneriens s'étaient attribué, on ne 
comprend pas trop pourquoi, le privilége de l'orthodoxie et taxaient les Huttoniens 
d’athées. 
Après cette agitation , il devait se produire une réaction de calme, en effet, les 
hommes sages comprirent que la question n’était pas arrivée à son point de matu- 
rité; qu'avant de faire des théories générales, il fallait multiplier les observations , 
recueillir des faits et réunir de nombreux matériaux pour pouvoir construire un 
édifice plus solide. 
œ 
1. Je recommande ici à mes lecteurs le mémoire de M. Daubrée (Études sur le métamorphisme, 1860), où 
la question historique est traitée avec un développement très-convenable, évitant les longueurs et n'omettant 
cependant rien d’essentiel. 
2. 1775. 
3. 1788. 
