266 NOTE SUR L'ORIGINE 
le calcaire qui a été chauffé et qui tombe en poussière à l'air pour reprendre son 
acide carbonique. ; 
Toujours se basant sur l'expérience de Hall, le plutonisme fait intervenir la pres- 
sion qui devait empêcher l'acide carbonique de se séparer de la chaux. Cette expli- 
cation, examinée de près et comparée aux faits, me paraît insoutenable. Effectivement 
on se demande comment et pourquoi les dépôts de calcaire, essentiellement super- 
ficiels, se seraient-ils trouvés tous et à point nommé à une grande profondeur au 
moment de la chauffe, pour revenir ensuite à la surface de la terre, se présenter 
à nous, dans beaucoup de cas, comme n'ayant pas été dérangés depuis l’époque de 
leur sédimentation. On se demande pourquoi, avec les nombreuses révolutions et 
dislocations qui ont eu lieu, pas un seul coin de la surface de la terre ne nous 
montre que le calcaire ait subi une calcination à l'air libre. 
Hypothèses récentes. — Les objections contre la théorie de Hutton, en ce qui 
concerne la formation du granite et des schistes cristallins, que je viens de passer 
en revue sommairement, ont fini par produire leur effet naturel, c’est-à-dire une 
réaction dans les tendances, et il est digne de remarque combien les hypothèses, 
produites dans les derniers temps, s’en sont ressenties ; combien on s’est rapproché 
des transformations moléculaires avec peu ou point de chaleur; combien enfin on 
a fait à l'eau, comme véhicule, une part successivement plus grande. 
La modification des idées a commencé par les filons de quartz, dont des géo- 
logues , assez nombreux, attribuent aujourd'hui la formation, ainsi que je l'ai dit, 
à la voie humide. On a fait ensuite plusieurs tentatives pour concilier la nature 
éruplive du granite avec les faits qui sont contraires à son état de fluidité purement 
ignée originaire. 
M. Keïlhau* considère les roches cristallines comme le produit de modifications, 
par des actions lentes sans chaleur ni pression, des roches stratifiées préexistantes. 
Cette opinion est le résultat d’études longues, patientes et consciencieuses ; elle ne 
paraît pas avoir été trop influencée par des idées préconçues, puisque l’auteur ne 
dissimule pas le petit nombre de faits qui ne sont pas favorables à son hypothèse. 
Parmi les nombreuses observations que renferme le travail de M. Keïlhau, beau- 
coup sont d'accord et même identiques avec les miennes, en voici les principales : 
1° Les roches cristallines sont très-souvent stratifiées, cependant les porphyres, 
les eurites, les hornsteins plus fréquemment que les granites et les syénites. 
2% Le porphyre traverse en filon le calcaire sans lavoir aucunement modifié. 
1. Voyez Gaca norwegica. Avant l'impression de mon mémoire et jusqu’à la présente feuille, je ne connais- 
sais l'ouvrage de M. Keïlhau que par une courte note de M. Durocher, sans quoi, dans une foule d’endroits, j'en 
aurais profité pour m'appuyer sur son autorité. 
