978 NOTE SUR L'ORIGINE 
tion, tandis que ceux qui veulent la formation des filons de quartz par voie humide, 
doivent adopter la même voie pour le granite : en faisant choix de la dernière alter- 
native, je suis conséquent comme le sont les adeptes de Hutton, quand ils choi- 
sissent la première. : " 
On comprend que pouvant considérer les filons de granite, aussi bien que ceux 
de quartz, comme produits par lessivage de la roche encaissante ou par affluence 
d'eaux thermales, leur existence se concilie parfaitement avec le système métamor- 
phique, que je cherche à faire prévaloir. 
Le passage du filon de Glen-Tilt dans le calcaire ne peut pas présenter de diffi- 
culté, car si, d'après ce que je viens de dire, les filons de granite ou de quartz se 
confondent ou se remplacent, je ferai observer que ces derniers ne sont pas rares 
dans des calcaires de différents âges. 
L'école de Werner a donné un excellent argument en faveur de la formation par 
voie humide des filons de granite. D'après elle, souvent la roche encaissante esl 
modifiée jusqu'à une distance qui peut aller à 25 ou 30 centimètres des salbandes. 
Cette transformation consislie presque toujours, comme dans les effets de contact, 
dans un changement des parties constituantes, et on ne concevrait pas, dans le cas 
d'un filon à l’état igné, que les nouveaux éléments puissent entrer autrement 
dans la roche encaissante qu'à l’état de vapeur. Or, la chaleur du remplissage, 
même en ne la supposant pas diminuée par le parcours de fentes souvent minces 
et froides, aurait été bien insuffisante pour volatiliser du quartz et du feldspath. Il 
est donc beaucoup plus rationnel d'attribuer les changements à côté du filon à un 
mouvement lent et moléculaire d'eaux thermales. ! 
M. Delesse? admet les petits filons encaissés dans les roches feldspathiques comme 
formés par lessivage de la roche ambiante, les grands comme le produit d'injection ; 
c'est à peu près la différence que j'ai faite entre les petits et les grands filons de 
quartz, considérant ces derniers comme résultant de l’affluence d’eaux thermales 
du dehors, les premiers comme fournis par la roche encaissante*. Il me semble que 
nous sommes fous les deux inconséquents en ceci, car en se représentant une série 
non interrompue de filons, graduës depuis l'épaisseur du papier jusqu'à celle de 
plusieurs mètres, où poserait-on la limite de ces formations supposées différentes 
d'origine? Ne faudra-t-il pas, comme l'a fait depuis longtemps M. Bischof, opter 
entre ces deux modes ? Mais si on adoptait le lessivage, les filons de granite, grands 
et petits, ne seraient plus la marque distinctive de la nature éruptive de cette roche, 
1. Examen comparatif des systèmes géologiques par M. Murray. 
2. Bulletin de la Société géologique, 2° série, t. XV, p. 774. 
3. Bulletin de la Société géologique, 2° série, t. XVI, p. 722. 
